Danıştay 5. Daire E.2023/8486 K.2024/8064

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin B fıkrasının 9. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının işlem tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usul yönünden; işlemin yetki, şekil, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılarak masumiyet karinesinin ve anayasal güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, esas yönünden ise.

Bylock programını kullanmadığı, bu programı kullandığının tespit edilemediği, Bylock kullanıldığı iddia edilen hattın eşi adına kayıtlı olduğu, eşi tarafından da bu hattın kendisi tarafından kullanıldığının ifade edildiği, MİT raporlarının ve CGNAT kayıtlarının hatalı olduğu, suçluluğu mahkeme kararı ile sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, suçta ve cezalarda kanunilik ilkesi bulunduğu ve hukuken bir karşılığı bulunmayan irtibat ve iltisak gibi istihbari nitelikteki kavramlarla kimseye ceza verilemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.