Danıştay 5. Daire E.2023/9850 K.2023/10609

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, … sayılı kararının Danıştay 5. Dairesinin 31/10/2022 tarih ve E:2022/10164, K: 2022/7823 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama ve ceza bulunduğu, bu nedenle ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kararın ve dava konusu OHAL Komisyonu kararının Anayasa'ya, AİHS'e ve Birleşmiş Milletler Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'ne aykırı ve yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden sakat olduğu,

cemaatin yasal bir oluşum olarak kabul edildiği dönemde icra edilmiş yasal faaliyetlerin söz konusu yapının terör örgütü ilan edilmesinden sonra terör suçlamalarına dayanak yapılamayacağı, davasının maktu gerekçeyle reddedildiği, gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, ceza yargılamasında verilen mahkumiyet kararına dayanıldığı ancak ceza yargılamasındaki delillere ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmadığı, idare ve ceza yargılamasının alanlarının farklı olduğu, kamu görevinden çıkarılma yaptırımının yasaya uygun olup olmadığı gibi hususlarda hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadığı,

ByLock verilerine ilişkin ayrıntılı teknik bir inceleme yapılmadığı, sendika kurma ve sendikaya üye olmanın Anayasal bir hak olduğu, Anayasa'dan kaynaklanan bir hakkı kullanmanın suç olarak nitelendirilemeyeceği, non bis in idem kuralının, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin, adil yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, ifade ve basın hürriyetinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, Bölge İdare Mahkemesi kararında yer alan"...Dava konusu uyuşmazlıkta; yetkili makamlarca davacının Bylock kullandığının tespit edilmiş olmasının yanı sıra yargılandığı ve mahkumiyetine karar verilen ….

Ağır Ceza Mahkemesince de kendi adına kayıtlı hat üzerinden "…" kullanıcı adı ve "…" şifresiyle söz konusu programı kullandığının tespit edildiği göz önüne alındığında, davacının türlü yol ve yöntemlerle FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak düzeyinde ilişkisi olduğu sonuca ulaşılmıştır..." şeklindeki ifadenin, davacı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesine ilişkin ….

Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Mahkeme gerekçesinde ve oluşa ilişkin kabulde. “Bylock içerik raporuna göre sanığın kullanıcı adının … olduğu, şifresinin … olduğu,... şeklinde” yazılması gerekirken, “Bylock içerik raporuna göre sanığın kullanıcı adının … olduğu, şifresinin … olduğu,...” şeklinde dosya kapsamıyla örtüşmeyen ve sehven yazıldığı anlaşılan hususlara yer verilmesi,

dosya kapsamı, mahkemenin genel gerekçesi ve diğer deliller itibariyle sonuca etkili görülmemiştir..." tespiti nedeniyle, davacının Bylock Tespit Değerlendirme Tutanağına ilişkin bilgilerin sehven eksik ve hatalı yazıldığı görüldüğünden "... davacının Bylock kullandığının tespit edilmiş olmasının yanı sıra yargılandığı ve mahkumiyetinin kesinleşmesine ilişkin Yargıtay Ceza Dairesince de kendi adına kayıtlı hat üzerinden "…" kullanıcı adı ve "…" şifresiyle söz konusu programı kullandığının tespit edildiği göz önüne alındığında,

davacının türlü yol ve yöntemlerle FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak düzeyinde ilişkisi olduğu sonuca ulaşılmıştır..." şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

Temyize konu. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdare Dava Dairesinin kararı ve dayanağı gerekçe hukuka uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın düzeltilerek ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,