Danıştay 5. Daire E.2023/9900 K.2023/7797

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevine son verilmesi üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusu kabul edilerek görevine iade edilen davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, tazminat istemli başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile uğramış olduğu manevi zarara karşılık 60.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine hükmedilmesi istemiyle.

Belediye Başkanlığına karşı açılan davada verilen Mardin 2. İdare Mahkemesi'nin 14/04/2023 tarih ve E:2023/438, K:2023/492 sayılı ve Ankara 24. İdare Mahkemesi'nin 12/05/2023 tarih ve E:2023/659, K:2023/739 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, Dargeçit Belediye Başkanlığı bünyesinde memur olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabul edilerek göreve iade edilen davacının kamu görevinden haksız olarak çıkarılmasından ötürü tekrar göreve iade edildiği zamana kadar yaşadığı sıkıntı ve üzüntüden kaynaklı manevi zararlarının karşılanması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, manevi zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 677 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.