KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/10850 E., 2024/10886 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/10850
- Karar No
- 2024/10886
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kendisine savunma hakkı tanınmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, silahların eşitliği ilkesi çerçevesinde kendisine yöneltilen isnatlara cevap verme hakkının tanınması gerektiği, herhangi bir disiplin suçu işlemediği, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesi çerçevesinde darbe teşebbüsü öncesi eylemlerin suç unsuru olamayacağı aksi takdirde hukuk devleti ilkesinin ihlal edileceği, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak olduğu bu durumunda masumiyet karinesi ile kanunilik ilkesini ihlal ettiği, muğlak durumdaki kodlama bilgisinin gerçeği yansıtmadığı,
hakkında somut hiçbir delilin olmadığı, istihbari niteliğe haiz belgelerin karara gerekçe oluşturamayacağı, OHAL kararnameleri ile kalıcı nitelikte işlem tesis edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/10850, K. 2024/10886, 27 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama