KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/11939 E., 2024/15572 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/11939
- Karar No
- 2024/15572
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
432 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin ...
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki tanık beyanlarının asılsız olduğu, Bank Asya hesabını çalıştığı firmanın talebi üzerine açtığı, bu nedenle aleyhine değerlendirilemeyeceği, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, bu karara rağmen verilen idari yargı kararlarının mağduriyetine sebep olduğu, hakkındaki kodlama tespitin örgütle bağının olmadığını ortaya koyduğu, hakkındaki lehe tespitlerin dikkate alınmadığı, kodlama tespitinin tek başına delil niteliğinin bulunmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, kodlamanın fişleme niteliğinde olduğu, çelişkili bilgiler içerdiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğu değerlendirilebilecek kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/11939, K. 2024/15572, 16 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama