Danıştay 5. Daire E.2024/12085 K.2024/13149

İstemin Özeti

Davacı tarafından, ... Devlet Hastanesi'nde üroloji alanında uzman doktor olarak görev yapmakta iken terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:... ve K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin... tarihli E:... ve K:... sayılı istinaf başvurusu ret kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme, hakkında verilen HAGB kararının gerekçe gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, davalı idare tarafından kamu görevine son verilmesine ilişkin işlem tesis edilirken hangi fiillerinin esas alındığının ortaya konulmadığı, HAGB kararı verildiği takdirde ortada henüz verilmiş bir mahkumiyet kararının olmadığının kabulü gerektiği, bu şekilde verilmiş bir kararın masumiyet karinesini ihlal ettiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemin demokratik anayasal düzene temel hak ve hürriyetler ile milli güvenliğe yönelik tehlikenin tamamen ortadan kaldırılmasına ve benzer teşebbüslerin önüne geçilmesine yönelik olup idareye tanınan yetkinin usul ve esaslara uygun olarak kullanıldığı, davacıya ait bilgi ve belgelerin bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği ve idare hukukunun kendine has, ceza hukukundan ayrı prensipler üzerine inşa edildiği, davacı tarafın hususiyetle ceza hukuku prensiplerinden bahisle ileri sürdüğü iddiaların dinlenebilir olmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan idare mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması hükme esas alınmış ise de masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı ancak idari yargı mercilerince ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu itibarla, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan.

"Sanık ... ifade ve savunmasında özetle; yapıyla temasının 2004 yılında bu yapıya ait SED (daha sonra adı FEM) Dershanesine gitmesi ile olduğunu, lise son sınıfta yine bu yapıya ait Işık Lisesine devam ettiğini, ders çalışmak amacıyla üniversite öğrencilerinin yaşadığı cemaat evlerine gittiğini, Lise son sınıfta cemaate ait özel okulda yatılı olarak kaldığını, Üniversiteyi kazandıktan sonra ilk üç sene cemaate ait şuan adını hatırlamadığı yurtta ikamet ettiğini, üç yıl boyunca lise öğrencilerine ders anlattığını, yurtta belletmenlik yaptığını,

ilk yıl gittiği cemaat evinin ... semtinde olduğunu ve 4-5 evden sorumlu bölge talebe mesullüğü yaptığını, 5.sınıfta ... bölgesinde ...

Semtinde tıpçıların kaldığı 4-5 evden sorumlu olduğunu, önceki bölgedeki evlerin dışında bu evlerin sorumluluğunun da kendisine verildiğini, büyük bölge talebe mesulü olarak görev yaptığını, o dönemde ... üniversitesi ile ... özel üniversitesinin de açıldığını, bu üniversitelere giden öğrenciler için kurulan evlerle de ilgilendiğini, 5. sınıfın ikinci döneminde derslerine de yoğunlaşmak istediğini söyleyince kendisine özel öğrenciler vereceklerini söyleyip özel öğrenci verdiklerini, ilk başta bu öğrencilere sadece müstear isim kullanacaklarını, kendisinin de müstear isim kullanması gerektiğini söylediklerini, uzmanlık sınavını kazanıp ...

Üroloji bölümünde asistan olarak göreve başladığını, bu dönemde de asistanlar arası oluşturulan sohbet grubuna davet edildiğini, bu dönemde de sistemsel olarak TUS'a hazırlanan öğrencilerle ilgilenmesinin istendiğini, 2015 yılından sonra cemaat ile herhangi bir bağlantısı olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.." şeklindeki davacının beyanı, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.