Danıştay 5. Daire E.2024/12401 K.2024/14427

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ve idare mahkemelerinin iltisak ve irtibat tespitinde bulunamayacağı, dava konusu işlem ile yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullandığı, hakkında disiplin soruşturması açılmadan ve savunma alınmadan işlem tesis edildiği, hakkında somut bilge ve belge bulunmadan işlem tesis edildiği, hakkında verilen mahkumiyet kararının dava konusu işleme dayanak gösterilemeyeceği, dava konusu işlemin tebliğ edilmediği,

özel yaşama, aile yaşamına, konut ve haberleşmeye saygı hakkı, aşağılayıcı muamele ve onur kırıcı işlem yasağı, adil yargılanma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, kanunla kurulmuş tarafsız ve bağımsız mahkemede yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, gerekçeli karar hakkı, geçmişe yürüyen suç ve cezalara maruz kalmama hakkı ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı, çalışma hakkı, non bis in idem ilkesi ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, Bylock verilerinin hukuka aykırı olduğu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v.

Türkiye kararında belirlenen ilkelerin somut olayda dikkate alınması gerektiği, irtibat ve iltisak kavramının öngörülebilir olmadığı, irtibat ve iltisak isnadı ile kamu görevinden çıkarılmanın ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, SGK kaydının bulunmasının davanın reddine dayanak alınmasının hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.