Danıştay 5. Daire E.2024/12908 K.2024/15591

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, "...Sanığın astsubay üstçavuş olarak görev yaptığı.

12/07/2012 tarihinde ...numaralı sabit hattan arandığı, 17/11/2012 tarihinde ... numaralı sabit hattan M.O. isimli örgüt mensubu şüpheli şahısla ardışık arandığı, 12/12/2012 tarihinde ...numaralı sabit hattan M.Ç. isimli örgüt mensubu şüpheli şahıslarla ardışık arandığı, 31/12/2012 tarihinde... numaralı sabit hattan ardışık arandığı, 15/01/2013 tarihinde... numaralı sabit hattan M.Ç. isimli örgüt mensubu şüpheli şahısla ardışık arandığı, 28/02/2013 tarihinde ... numaralı sabit hattan M.O. isimli örgüt mensubu şüpheli şahısla ardışık arandığı,

10/03/2013 tarihinde ...numaralı sabit hattan M.Ç. isimli örgüt mensubu şüpheli şahısla ardışık arandığı, 12/03/2013 tarihinde ... numaralı sabit hattan M.O. isimli örgüt mensubu şüpheli şahısla ardışık arandığı, 23/03/2013 tarihinde 372 ...

38 numaralı sabit hattan M.O. isimli örgüt mensubu şüpheli şahısla ardışık arandığı, 23/03/2013 tarihinde ... numaralı sabit hattan M.Ç. isimli örgüt mensubu şüpheli şahıslarla ardışık arandığı, 13/04/2013 tarihinde... numaralı sabit hattan ardışık arandığı, 17/04/2013 tarihinde...numaralı sabit hattan M.O. isimli örgüt mensubu şüpheli şahısla ardışık arandığı, 25/04/2013 tarihinde ... numaralı sabit hattan M.O. isimli örgüt mensubu şüpheli şahısla ardışık arandığı, 02/05/2013 tarihinde ... numaralı sabit hattan M.O. isimli örgüt mensubu şüpheli şahısla ardışık arandığı, 22/05/2013 tarihinde... numaralı sabit hattan tekil aramasının olduğu,

13/06/2013 tarihinde ... numaralı sabit hattan M.Ç., M.O. isimli örgüt mensubu şüpheli şahıslarla ardışık arandığı, 27/06/2013 tarihinde ... numaralı sabit hattan M.O. isimli örgüt mensubu şüpheli şahısla ardışık arandığı, 27/06/2013 tarihinde... numaralı sabit hattan tekil aramasının olduğu, 26/07/2013 tarihinde ...numaralı sabit hattan M.Ç., M.O. isimli örgüt mensubu şüpheli şahıslarla ardışık arandığı,..." tespitlerine yer verildiği ve davacının yargılandığı ceza yargılamasında beyanına başvurulan M.O.'nun "Sanıkla 2011-2013 yılları arasında Zonguldak Ereğli İlçe Jandarma Komutanlığın'da görev yaptıklarını.

Sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgili herhangi bir faaliyetine şahit olmadığını. Kendisini FETÖ/PDY terör örgütünden ismini ... kod olarak hatırladığı şahsın, ankesörlü-sabit hatlardan aradığını ve kendisinin yada onun evinde görüştüklerini Görüştüklerinde namaz kılıp, dini sohbetler yaptıklarını. Fetullah Gülen'e ait kitaplar okuduklarını, CD'ler izlediklerini..." beyan ettiği görülmüştür.

Bu durumda, davacı ile ardışık araması olan ve sabit hatlardan aranarak örgütün sohbet adı verilen toplantılarına katıldığına yönelik beyanlarda bulunan tanık M.O.'nun ifadesi, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.