KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/13230 E., 2024/11777 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/13230
- Karar No
- 2024/11777
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
479 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ... adlı gizli tanıktan elde edilen kodlama/fişleme listelerinin hukuki bir değerinin olmadığı, kaldı ki anılan verilerin kendi içerisinde de çelişki barındırdığı, dolayısıyla yasak delil niteliğinde olan söz konusu soyut bilgilerin yargılamada aleyhine olacak şekilde dikkate alınamayacağı, hakkındaki tanık beyanının gerçeği yansıtmadığı, geçmişte sohbet toplantılarına katılmadığı, FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak ilan edilmesinden önceki süreçte gerçekleşen eylemlerin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, dava konusu işlemin kanunilik, orantılılık ve hukuki öngörülebilirlik ilkeleri ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin benzer nitelikteki kararlarına aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında davacının 15/07/2015 tarihli onay ile Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü branşından çıkartıldığı tespitine yer verilmişse de, söz konusu branştan çıkarılma işleminin hangi saikle yapıldığı bu dosyada ortaya konulamadığından bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/13230, K. 2024/11777, 10 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama