Danıştay 5. Daire E.2024/13322 K.2024/15445

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde, dilekçelerde, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin 3/g bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı.

15. maddesinin 1/d bendinde, bu yönlerden Kanun'a aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtildikten sonra; anılan maddenin 5. fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca; davacı tarafından, davanın konusu ve sebeplerinin, dayanaklarıyla birlikte, belirgin bir biçimde ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması zorunlu olup, uyuşmazlığın, ancak bu şekilde yargı yerlerince hukuki irdelemesinin yapılmasından sonra hükme bağlanabileceği tartışmasızdır.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı tarafından etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan yeniden yargılamasının yapılarak meslekten çıkarılmasına dair kararın iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmış ise de, dava dilekçesinde davanın taraflarının, konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, dava konusu edilen işlemin tebliğ tarihinin belirtilmesi, şayet yargılamanın yenilenmesi yönünde bir talepte bulunulmak isteniyorsa bu isteme dava dilekçesinde açıkça yer verilmesi, davacı tarafından davanın konusunun açık ve net olarak ortaya konulması gerekmektedir.

Diğer taraftan, dava dilekçelerinde bulunması gereken imza, ilgilisinin iradesinin beyanı olup, dava dilekçelerinin imzasız olmasının yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca kabulüne imkan bulunmadığı gibi imzalı dilekçe ve eklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olması gereklidir.

Bu nedenle, dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümleri açıklanmak ve yukarıda belirtilen hususlar açıklığa kavuşturulmak suretiyle, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.

Bu itibarla, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.