Danıştay 5. Daire E.2024/14754 K.2024/16445

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ ile irtibatı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmış olmakla şahsına ceza hukuku anlamında bir ceza verildiği, ancak ... Ağır Ceza Mahkemesince hakkında yapılan yargılama neticesinde beraatine karar verildiği, cemaat olarak bilinen yapının terör örgütü olduğuna ilişkin mahkeme kararı bulunmadığı, sadece 26/05/2016 tarihli MGK toplantısı sonrası bu yönde açıklama yapıldığı,

anılan tarihten önceki eylemlerin aleyhine değerlendirilemeyeceği, Anayasal bir suç olan fişleme kayıtlarının kamu görevinden çıkarma gerekçesi yapılmasının kabul edilemeyeceği, Anayasa ile güvence altına alınan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yer alan suç ve ceza sorumluluğunun şahsiliği ve hiç kimsenin başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamayacağı ilkesinin göz önünde bulundurulmadığı, AİHM'in Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararının işbu dava kapsamında dikkate alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "davacının kardeşi H.Ç.'nin müshasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan ByLock programını kullandığı ve örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı gerekçesiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmıştır." denilmişse de, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir.