KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/16537 E., 2024/13378 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/16537
- Karar No
- 2024/13378
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
447 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, usulüne uygun soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında açılan adli soruşturmanın halen devam ettiği ve idarî yargı yerinde anılan soruşturmanın sonucunun beklenerek bir karar verilmesi gerektiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, kaldı ki irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak kavramlar olup öngörülebilir nitelikte olmadığı, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı,
ayrıca söz konusu programa ilişkin verilerin de hukuka uygun yollarla elde edilmediğinden yargılamada dikkate alınamayacağı, Bank Asya hesabında rutin bankacılık faaliyetleri gerçekleştirdiği, örgütsel talimat ve saiklerler hareket etmediği, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ve orantılılık ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/16537, K. 2024/13378, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama