Danıştay 5. Daire E.2024/16558 K.2024/13381

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, nitekim hakkında yürütülen adli soruşturma sonucunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, buna rağmen İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olmasının masumiyet karinesine aykırılık teşkil edeceği, örgüt üyesi olmadığının takipsizlik kararı ile ortaya konulduğu, Kimse Yok Mu isimli derneğe bağışta bulunduğu hususunu hatırlamadığı, Cihan Medya isimli kuruluşa gazete ekinde yer alan denemeler için ödemede bulunduğu, örgütsel saiklerle hareket ederek herhangi bir ödemede bulunmadığı,

kapatılan sendikaya sağladığı imkanlar nedeniyle Anayasal hakkı çerçevesinde kendi iradesiyle üye olduğu, örgüte müzahir bir sendika olduğunu bilmediği, örgütün yönlendirmesiyle üye olmadığı, Bank Asya hesabını örgüt talimatıyla açmadığı ve işlem gerçekleştirmediği, tüm faaliyetlerinin olağan bankacılık işlemlerinden ibaret olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu,

olağanüstü hal döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararnamelere dayanılarak görevine son verilemeyeceği, zira dava konusu işlemin dayanağı olan KHK'nın süresi içerisinde TBMM'de onaylanmadığı ve geçerliliğini yitirdiği, silahların eşitliği, çelişmeli yargılama ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.