Danıştay 5. Daire E.2024/16607 K.2024/14725

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'ya ve AİHS'ne aykırı olduğu, kanunilik ilkesinin, savunma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, iddiaları incelenmeden karar verildiği, kamu görevinden çıkarma işleminin olağanüstü hal döneminin gerekli kıldığı nitelikte geçici bir tedbir olmadığı, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ve beraat kararları verildiği, Bank Asya hesap hareketlerinin örgütsel talimat dönemlerine denk gelmediğinin ceza yargılamasında ortaya konulduğu, Bank Asya'daki hesabının bireysel emeklilik (BES) hesabından dolayı açıldığı,

ilk derece mahkemesi kararında yer alan hesap hareketlerinin BES'ten ve anılan bankaya ait kredi kartı ödemelerinden kaynaklandığı, talimat dönemlerinde başka bankadaki birikimlerini Bank Asya'ya aktarmasının bekleneceği, bu tür bir işlem bulunmadığı, mezkur bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesabını kapatmadığı, sendika üyeliğinin Anayasal hak olduğu, sendika üyeliğinden istifa ettiği, Cihan Medya ödemelerinin abonelik ücreti olmadığı, ödeme bilgisinin gazeteden deneme sınavı alımına ilişkin olduğu, kapatılan derneğe üye olduğu ancak yöneticiliğinin bilgisi haricinde olduğu, sonrasında dernek üyeliğinden ayrıldığı,

sendika üyeliğinden istifa ettiği, Cihan Medya ödemelerinin abonelik ücreti olmadığı, müzahir kurum ödemesinin ailesi ile birlikte yediği yemeğin ödemesi olduğu, Devletin izni ile faaliyet gösteren kuruluşlar ile ilgisinin aleyhine değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.