Danıştay 5. Daire E.2024/17612 K.2024/18883

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına mukabil 105.000,00 TL'nin 10/12/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda takipsizlik kararı verildiği, anılan kararın kesinleştiği, dava konusu işlem ile yaşam hakkının, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, ölçülülük ilkesinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, işkence ve kötü muamele yasağının ihlal edildiği, Anayasa'nın 15. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 15. maddesi ile güvence altına alınan çekirdek haklara müdahale edildiği,

kamu görevinden çıkarılmasının milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere açıkça aykırılık teşkil ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, İdare Mahkemesi kararında; "...FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve/veya iltisakını ortaya koyacak şekilde, 2015 Mart Alan:EA (2015 yılı Mart ayına kadar polis memurlarının örgütle ilişkisini belirten harf kodu:FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan personel), zümre başkanı (Adı geçen personelden sorumlu üst düzey mahrem yapı örgüt üyesi) ve öğretmen (Adı geçen personelden sorumlu mahrem yapı örgüt üyesi/sorumlu abi) bilgileriyle kodlandırılmış durumda olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. ..." şeklinde tespite yer verilmiş ise de,

dosyada yer alan davacı hakkındaki 21/11/2017 tarihli veri inceleme raporunun incelenmesinden, davacının örgüt tarafından, veri inceleme raporunun "2015 Mart Alan" kısmında "EA" olarak, "Alan" kısmında "SC" olarak, "AD" kısmında ise "SCC" olarak kodlandığı görülmekle, İdare Mahkemesince bu hususun sehven yazıldığı sonucuna varılmıştır.