KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/18086 E., 2024/14011 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/18086
- Karar No
- 2024/14011
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, mahkemeye erişim hakkının ve tabii hakim ilkesinin, kanunsuz ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde düzenlenen temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici ve nihai nitelikte tedbirler olması gerektiği, ölçülülük ilkesinin görmezden gelinemeyeceği, Anayasa'ya ve kanunlara sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği,
... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen SD kart fişlemesinde mevcut verilerin içeriği, elde edilme ve dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddi yönündeki kararının hakkında yürütülmekte olan ceza kovuşturmasına dayanmasının hukuka aykırı olduğu, bu durumun başvuruya konu kararı sebep unsuru yönünden sakatladığı, ne OHAL KHK'sının yayımlandığı tarihte ne de OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun ret kararı verdiği tarihte devam eden ceza kovuşturmasının bulunmadığı,
sonradan ortaya çıkan hususların daha önce tesis edilen işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla verilen gerçeğe aykırı tanık beyanlarının dava konusu işleme dayanak alınmasının hukuka aykırı olduğu, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin kardeşinin eğitim alması için kaydolduğu dershane tarafından Zaman gazetesince hazırlanan ve haftalık olarak ülke genelinde uygulanan deneme sınavlarına katılabilmesi amacıyla talep edilen para olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/18086, K. 2024/14011, 2 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama