Danıştay 5. Daire E.2024/1944 K.2024/3330

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Veri inceleme raporunun çelişkili olduğu ve terör örgütüyle irtibat ve iltisak hususunda itibar edilemeyeceği, ceza soruşturmasında hakkında verilen takipsizlik kararının dikkate alınmadığı, üst amir kanaatine ilişkin somut herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, kardeşi ile ilgili değerlendirmenin cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; ".. UYAP-Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasından davacı hakkında yapılan sorgulamada, davacının kardeşi Y.T.'nin polis memuru olarak görev yapmakta iken 692 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, buna karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle dava açtığı, ...

İdare Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararıyla, adı geçenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetinin bulunduğu, örgüt talimatıyla Bank Asya'ya para yatırdığı ve örgütün Emniyet teşkilatı mahrem yapılanması içerisinde … ile kodlandığı hususlarının tespit edilmesi suretiyle davanın reddine hükmedildiği görülmekte olup, adı geçenin en yakın aile çevresinde yer alması ve hakkındaki tespitler birlikte dikkate alındığında bu hususların da ayrıca davacının terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı yönünden Mahkememiz kanaatini pekiştirici nitelikte taşıdığı açıktır..." değerlendirmesinde bulunulmuşsa da,

davacının kardeşine ilişkin belirtilen hususların davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında doğrudan aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi doğru bulunmamıştır. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.