KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/19487 E., 2024/20085 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/19487
- Karar No
- 2024/20085
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
421 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütüyle irtibat ve iltisakın kişiyi örgüt mensubu ve terör suçlusu yapmayacağı, irtibat ve iltisak kavramlarının istihbari nitelikte olduğu, hangi eylemlerin irtibat ve iltisakı oluşturacağının belirlenmediği, işlendiği tarihte hukuka uygun eylemlerin daha sonra Devlete sadakat yükümlüğünü ihlal etmeyeceği, Devletin izniyle kurulup, yasal faaliyet yürüten Bank Asya'da mevduat hesabı açılması ve bu hesaba para yatırılmasının suç oluşturmayacağı, altınlarını bozdurarak mevduat hesabına yatırdığı, yatırım yapılmasının örgütsel faaliyet olmadığı,
Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal edecek bir eyleminin bulunmadığı, tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/19487, K. 2024/20085, 4 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama