KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/20234 E., 2024/22691 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/20234
- Karar No
- 2024/22691
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı /...
- Vekili
- Hukuk Müşaviri Nuri Çelegen
Karar Metni
406 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
-E-Tebligat-
İstemin Özeti : 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğundan kamu görevinden çıkarıldığı, idari soruşturma idari soruşturma yapılmadığı ve savunma hakkı tanınmadığı, kararın 20/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde istinaf talebinde bulunduğu, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareketi olduğuna ilişkin somut delil olmadığı, dernek üyeliğinin örgütlenme kapsamında ve korumasında terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, OHAL KHK'sının TBMM tarafından onaylanmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/20234, K. 2024/22691, 25 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama