KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/20362 E., 2025/3603 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 25 Mart 2025
- Esas No
- 2024/20362
- Karar No
- 2025/3603
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
444 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılaması neticesinde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği, anılan beraat kararının İdare Mahkemesince dikkate alınmamasının masumiyet karinesine aykırılık teşkil ettiği, Anayasa Mahkemesi içtihatlarına aykırı şekilde davanın reddedildiği, Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin örgüt talimatıyla uyumlu olmadığının hakkındaki ceza yargılamasında ortaya konulduğu, bahse konu bankadaki işlemlerinin olağan bankacılık faaliyetlerinden ibaret olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı,
sendika üyeliğinin Anayasal bir hak olduğu, Aktif Eğitimciler Sendikası'nın hiçbir faaliyetine katılmadığı, Kimse Yok Mu Derneğine SMS yoluyla bağışta bulunmanın davanın reddine gerekçe olarak gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v.
Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi daha önce kabul edildiğinden, bu aşamada yatırılması gerekmediği halde yatırılan ...-TL harç ve 400,00-TL posta gideri mahsup edildikten sonra varsa kalan ve tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
Danıştay 5. Daire, E. 2024/20362, K. 2025/3603, 25 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama