Danıştay 5. Daire E.2024/21456 K.2025/2913

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Deniz Eğitim ve Öğretim Komutanlığı'nda genel idare hizmetleri sınıfında sivil memur olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin kararın Ankara 27. İdare Mahkemesi'nin 16/03/2023 tarih ve E:2021/291, K:2023/348 sayılı kararı ile iptaline karar verilmesi üzerine görevine 05/06/2023 tarihinde yeniden iade edildiği ve İstanbul ili, Pendik ilçesi ...

Grup Komutanlığı Tedarik Kısmında göreve başlatıldığı, bahse konu Mahkeme kararının 05/04/2023 tarihinde davalı idareye tebliğ edilmesine rağmen kamu görevinden çıkarılması sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının 30 günlük kanuni süre geçtikten sonra 30/05/2024 tarihinde tarafına ödendiğinden bahisle ödemesi gerçekleştirilen 409.170,68.-TL tutarın Mahkeme kararının süresinde uygulanmaması sebebiyle enflasyon karşısında değer kaybına uğradığı ileri sürülerek meydana geldiği öne sürülen şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada,

İstanbul 4. ve Ankara 12. İdare Mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun ''Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında; bu maddenin; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanacağı; (Ek cümle: 30/06/2022-7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunu'nun 36/a. maddesinde; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili İdare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Buna göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkeme İdare Mahkemesi ise de, 7415 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 20/C maddesinin 1. fıkrasına getirilen ve 30/06/2022 tarihinde yürürlüğe giren hüküm ile askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlenmiş olması karşısında,

uyuşmazlığın anılan Kanun'un 20/C. maddesi kapsamında bulunduğu, ayrıca yetki hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görevine son verilmeden önce en son görev yaptığı Ankara İli'nin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.