Danıştay 5. Daire E.2024/22507 K.2024/23105

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davacının durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller ve personel bilgi dosyası birlikte dikkate alındığında, FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu anlaşıldığından başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Danıştay Beşinci Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 20/05/2024 tarih ve E:2024/5387, K:2024/7776 sayılı kararıyla; temyize konu Dava Dairesi kararının ve dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğu, söz konusu kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Dava Dairesi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, suçta ve ceza kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen micro SD karttaki verilerin delil olarak kabul edilemeyeceği, suçlama tehdidi altında bulunan tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı, hiçbir somut delil ortaya konulmadan işlem tesis edildiği, hiçbir terör örgütüyle irtibat veya iltisakının bulunmadığı, olağanüstü halin sona ermesiyle birlikte kamu görevinden çıkarılmasının anayasal dayanağının kalmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v.

Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, kamu görevini sadakat yükümlülüğüne uygun şekilde yerine getirdiği, suç teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 20/05/2024 tarih ve E:2024/5387, K:2024/7776 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, temyiz incelemesi üzerine kesinleşen karar aleyhine ikinci kez yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.