KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/22877 E., 2025/5163 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2025
- Esas No
- 2024/22877
- Karar No
- 2025/5163
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
422 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya hesabına ilişkin savunmasının alınması sonucu tesis edilen işlemin Anayasa'nın 36. maddesine ve 657 sayılı Kanunun 130. maddesine aykırı olduğu, anılan bankadaki işlemlerin olağan bankacılık işlemleri kapsamında kaldığı ve yatırım amacıyla bu hesabı kullandığı, hakkındaki kodlama ile ilgili bilgisinin bulunmadığı ve kodlamaların örgütün kendi içerisindeki değerlendirmesinden ibaret olduğu, örgüt sohbetlerine katıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, telefon görüşmesi yaptığı kişinin FETÖ içerisindeki konumunu bilmesine imkan bulunmadığı,
ByLock ve Kakaotalk programlarını kullanmayıp yalnızca google'dan veya googleplay'den arattığı, dini ve vicdani hassasiyetleri çerçevesinde Myanmar'daki insanlara yardım edebilme amacı ile bir kereye mahsus Kimse Yok Mu Derneğine bağış yaptığı, hakkındaki ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
Danıştay 5. Daire, E. 2024/22877, K. 2025/5163, 6 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama