İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2024/2548 K.2024/7134

679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali…

Esas2024/2548Karar2024/7134Tarih9 Mayıs 2024Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/2548 E., 2024/7134 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
9 Mayıs 2024
Esas No
2024/2548
Karar No
2024/7134
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi kararında kardeşi hakkındaki tespitlere ilişkin savunmasının alınmadığı, kardeşi hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilmeden önce de savunma hakkı tanınmadığı, istihbari nitelikli bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, kamu görevinden çıkarma işlemi ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesini... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Etkin pişmalık hükümleri kapsamında beyanda bulunan F.D. isimli kişi beyanında.

2001 yılında ...’de katıldığı polis memurlarına yönelik örgütsel anlamda düzenlenen sohbet toplantılarında sanığın da bulunduğunu, sanığın içinde bulunduğu bu gurup ile 17-25 Aralık 2013 dönemine kadar sohbetlere katıldığını beyan ederek sanığı teşhis etmiştir.Etkin pişmalık hükümleri kapsamında beyanda bulunan M.K. isimli kişi beyanında.

2005 yılında ...’da görev yaparken sohbet toplantılarına katıldığını, sanığın da bu toplantılarda bulunduğunu, bu toplantılarda öğrencilere burs yardım amaçlı para toplandığını beyan ederek sanığı teşhis etmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... numaralı örgütün emniyet içindeki mahrem yapılanmasına dair soruşturması kapsamında ...

Kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen Micro SD kartın üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan veri inceleme raporuna göre; sanığın güncel listede 2015 MART ALAN kısmında EA (FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişi) olarak, ALAN kısmında SC (17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili kodlama) olarak, AD SCD (17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılmaya dördüncü derecede yakın kazanılması zor olan kişi) olarak kodlandığı, zümre başkanı ve öğretmeninin S. kod adlı S.D. isimli kişi olduğu,

AÇIKLAMA kısmında “Beyefendinin şoförü olması dolayısıyla mobbinge maruz kaldı. Konuştuğu telefon tapeleri müdürü tarafından önüne serildi. ingilizce ekibi (örgütün Emniyet Teşkilatı mahrem yapılanmasında İstihbarat birimi/personelini ifade etmek için kullanılmaktadır) tarafından sürekli takip edildiğini söylüyor ve size zarar gelmesin diye gelmiyorum diyor. süreçte çocuğunu bizim okulda” şeklinde bir ibarenin bulunduğu tespit edilmiştir.

HTS Verileri İnceleme ve Değerlendirme Tutanağına göre; sanığın SD kart içeriğinde zümre başkanı ve öğretmeni olarak adı geçen S.D. ile 26/08/2014 tarihinde bir telefon irtibatının bulunduğu, ayrıca örgüt içinde ev abisi veya öğretmen konumunda bulunan kişilerle 14/01/2011 – 07/07/2016 tarihleri arasında birden fazla kez telefon irtibatının bulunduğu tespit edilmiştir.Sanığın etkin pişmalık hükümleri kapsamında vermiş olduğu savunmasında.

2006 yılında ...’ye tayin olduğunu, Emniyet Müdür Yardımcısının şoförü olarak çalışmaya başladığını, ...’de görev yaptığı dönemde F.D. isimli polis memurunun daveti üzerine bir polis memurunun evinde düzenlenen toplantılara katılmaya başladığını, zaman zaman kendi aralarında Fetullah Gülen'den bahsettiklerini, ayda bir olmak üzere yaklaşık iki yıl boyunca sohbetlere katıldığını, örgüt ile ilgili devlet söylemi değişince sohbete gitmeyi bıraktığını, SD kartta açıklama kısmında anlatılan olayın doğru olduğunu, 17-25 Aralık sürecinden sonra örgüt ile tamamen bağını kopardığı için örgüt sohbetlerine devam etmediğini,

çocuğunu örgüte ait okuldan aldığını, kendilerine takip ediliyormuş gibi bahaneler söyleyerek toplantılara gitmediğini, bu sebep ile bunu not etmiş olabileceklerini, gerçek amacınında örgütten uzaklaşmak olduğunu, örgüte zarar gelmesin diye gitmediğine ilişkin bir ifade kullanmadığını, HTS irtibatı olan kişilerden sadece T.S. ve Z.K. isimli kişileri polis memuru olmaları nedeniyle tanıdığını, diğer ismi geçen kişileri tanımadığını beyan etmiştir..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde,

davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2024/2548, K. 2024/7134, 9 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2024/2548
Karar No
2024/7134
Tarih
9 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2024/2549 K.2024/3505
  • Danıştay 3. Daire E.2024/2551 K.2024/3472
  • Danıştay 10. Daire E.2024/2559 K.2024/2038
  • Danıştay 10. Daire E.2024/2560 K.2024/1966
  • Danıştay 10. Daire E.2024/2561 K.2024/1980
  • Danıştay 10. Daire E.2024/2562 K.2024/1838

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.