Danıştay 5. Daire E.2024/2646 K.2024/10577

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, maaş haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlete sadakat yükümlülüğünün ihlal edilmediği, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı ve mülkiyet hakkının, ayrımcılık yasağının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, eğitim hakkının, mahkemeye erişim hakkının, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü mensupları tarafından düzenlenen fişleme raporunun hukuka aykırı delil olduğu, dosya kapsamında "EA" şeklinde kodlama yapıldığının belirtildiği, bu kodlamayı kabul etmediğini, örgüt tarafından halen görevde olanlar hakkında da bu kodlamanın yapıldığı,

kurum tarafından OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna intikal ettirilen üst amir kanaatinin kabul edilemez olduğu, somut dayanaktan yoksun olduğu, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, eşi hakkındaki tespitlerin mahkemece davanın reddine dayanak olarak alınmasının suç ve cezada şahsilik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisak için aranan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, söz konusu KHK'nın 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı,

bu nedenle kamu görevinden çıkarma işleminin hukuki dayanağının kalmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.