Danıştay 5. Daire E.2024/3852 K.2024/7725

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığı onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut olayda hangi disiplin suçunu, ne zaman ve ne şekilde işlediği ortaya konulmadan savunmasının istendiği, bu kapsamda savunma hakkını etkin kullanamadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, yetkinin mutlak sınırının gerekçe belirtme zorunluluğu olduğu, kişiselleştirme yapılmadan, ikna edici somut veriler ortaya konulmadan karar verildiği, kurum kanaatine dayalı olarak karar verilemeyeceği, iltisak ve irtibat kavramlarının istihbari kavramlar olduğu, hukuki temellerinin bulunmadığı, kanuni temeli bulunmadan yeni bir suç ihdas edildiği,

yürütme ve yasama mercilerinin fonksiyon gasbı ile yargı yetkisi kullandığı, Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ve ilkenin ihlal edildiği, karar altına alınan vekalet ücreti ile mahkemeye erişim hakkının görmezden gelindiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,