KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/4916 E., 2024/16597 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/4916
- Karar No
- 2024/16597
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
407 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde durumun gerektirdiği türden geçici tedbirler alınabileceği, OHAL KHK'sının Resmi Gazetede yayımlandığı gün TBMM'nin onayına sunularak 30 gün içinde onaylanması gerektiği, hakkında herhangi bir idari tahkikat yapılmadan ve savunması alınmadan mevzuata aykırı bir şekilde kamu görevinden çıkartıldığı, hakkında ceza kovuşturmasının bekletici mesele yapılması gerektiği, masumiyet karinesi başta olmak üzere birçok temel hak ve hürriyetin ihlal edildiği, darbe girişimi ve FETÖ/PDY ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Öte yandan dava konusu işleme dayanak oluşturan KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/4916, K. 2024/16597, 31 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama