KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/8536 E., 2024/9626 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/8536
- Karar No
- 2024/9626
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
397 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal KHK hükümleri ile ihraç kararı verilemeyeceği, Anayasa'nın 121. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, savunma hakkı tanınmadan, disiplin soruşturması yapılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, örgüte müzahir dershaneye gitmediği, yurtlarında kalmadığı, yayın organlarına aboneliğinin bulunmadığı, sohbetlere katılmadığı, ByLock programını kullandığının ispat edilemediği, Bank Asya’ya talimatla para yatırmadığı,
Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, sendika üyeliğinin Anayasal hak kapsamında olduğu, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yaptığı ödemelerin örgütle irtibata delil olarak sayılmaması gerektiği, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, ölçülülük ilkesinin, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/8536, K. 2024/9626, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama