Danıştay 5. Daire E.2025/4039 K.2025/3540

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35/D-1 maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin ... tarih ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında. Milli Savunma Bakanlığının dava konusu edilen ... tarih ve ... sayılı işlemi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/D maddesi uyarınca davacının rütbesinin geri alınmasına karar verildiği, mezkur işlemin 02/07/2021 tarihli yazı ile davacıya tebliğ edildiği,

davacı tarafından dava konusu işleme karşı tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde doğrudan veya 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca yapılacak olan başvurunun reddi üzerine kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten çok sonra 18/11/2023 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığıı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/6. maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlem sonucunda verilen kararın kesin nitelikte olmadığı, bu nedenle temyize kanun yoluna tabi olması gerektiği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından sonra, idareye yapılan başvuru üzerine dava açma süresinin yeniden başlayacağı, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı üzerine dava konusu işlemin yasal dayanağının kalmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırı olduğu, davacının terör örgütüyle irtibatlı veya iltisaklı olduğuna ilişkin kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken emekli olan ve 375 sayılı KHK'nın Geçici 35/D-1 maddesi uyarınca rütbesi geri alınan davacı tarafından, rütbesinin geri alınmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesi mümkün değildir.