Danıştay 5. Daire E.2025/443 K.2025/3232

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dosyada yapmış olduğu savunmaların mahkemece hiç dikkate alınmadığı, gerekçesiz olarak karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkındaki soruşturmanın devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de. UYAP kayıtlarının incelenmesinden, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu açıdan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Tanık Ş.Ş.'in mahkememizce alınan beyanın'da özetle, şuanda çalışmadığını, radyoloji teknikeri olarak çalıştığını, ... ile birlikte ...

Devlet Hastanesinde çalıştığını, kendisinin de Bylock kullandığını, gittikleri dernekteki görevlilerin kendilerine bylock yüklemelerini söylediğini ve yüklediklerini, sanığı zirve derneğinde bir kaç kez sohbet verdiğini duyduğunu ancak kendisinin katılmadığını, sohbet verdiğini görmediğini, Çalışan Bayanlar Derneğinde kendisine bylock yüklediklerini, para topladığını vs duymadığını, bunun dışında bir bilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

Tanık H.Y.'ın mahkememizce alınan beyanın'da özetle, öğretmen olarak çalıştığını ve ihraç olduğunu, hakkında H.A.G.B. kararı verildiğini, bylock kullandığını, dernekte sanık ile beraber olduklarını, whatsappdan Bylock'ta da konuştuklarını, Zirve eğitimciler derneğinde sohbetten ziyade kişisel gelişim programları olduğunu, dini sohbeti görmediğini, kişisel gelişim alanında seminerler düzenlenildiğini, sanığında düzenleyen kişilerden birisi olduğunu, branşı ile ilgili seminer düzenlediğini, sohbet yaptığını bilmediğini, sohbet dernekte olmadığını,

kolluk aşamasında sanığın sohbet yaptığını söylemediğini sadece o bölgeden gelen kişileri ayarladığını ve seminerin organizasyonunda görevli olduğunu belirtiğini beyan etmiştir.

Sanık mahkememizce alınan savunmasında özetle, etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini, daha önce radyoloji teknikeri olarak çalıştığını ve Khk ile ihraç olduğunu, H.Y. ve Ş.Ş.'in beyanlarının doğru olduğunu, Bağcılar Devlet Hastanesinde çalıştığını ve dernekteki seminerlere gittiğini, orada yapılan sohbetlerde tahminince 2 kez sohbet yapar mısın dediklerini 2 kez dini sohbet verdiğini, Meme kanseri hastası olup tedavi sürecinin devam ettiğini, herhangi bir kod adı verilmediğini, ... numaralı hattın kendisine ait olduğunu, Bylock programını kullandığını, Zirve Eğitimciler Derneğine gittiğini, aralarında bir program kullandıklarını,

indirmeye mecbur olmadığını, dua falan attıklarını, programların zamanını belirtiyoruz, whatsapp çok yoğun orada karışır dediklerini, bu nedenle bylock programı yüklediğini, hiç bir özel yazışmasının olmadığını, dualar dernekteki etkinlikler vs paylaşıldığını, orhan oğlunun ismi olduğunu, vuslatta bir filmden kalmış isim olduğunu, Bylock şifrem ... veya ... olduğunu, üniversite bu yapının evlerinde kalmadığını yurtta kaldığını, 2. senesinde tek başına eve çıktığını, 2010 yılında düğününün olduğunu, altınlarını evde sakladığını, evde bulunan altınlarını o dönemde Bankasyaya yatırdığını,

daha sonra araba almak için bozdurduğunu ve araba aldıklarını, örgütsel amaçlarla yatırmadığı, şeklinde beyanda bulunmuştur..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.