İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2025/449 K.2025/3237

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin…

Esas2025/449Karar2025/3237Tarih12 Mart 2025Okuma6 dk · 1.200 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/449 E., 2025/3237 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
12 Mart 2025
Esas No
2025/449
Karar No
2025/3237
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.200 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza yargılamasının devam ettiği, mahrem imamlar tarafından sabit hatlardan arandığına dair hiçbir somut delil bulunmadığı, mevcut ardışık aranmaların kim tarafından yapıldığının ve de örgütsel aramalar olup olmadığının tesbit edilmediği, ilgili aramalarla alakalı herhangi bir ses kaydının olmadığı ve aramaların içeriğinin bilinmediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı,

silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluşması için suçun maddi ve manevi unsurunun birlikte gerçekleşmesi gerektiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakını gösteren somut delil bulunmadığı, dava konusu işlemin amaç unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, olağanüstü hal dönemlerinde çıkarılan KHK'lar ile yalnızca OHAL süresince ve OHAL'in gerekli kıldığı konularda geçici tedbirlerin alınabileceği, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin ölçülü ve geçici nitelikte bir tedbir olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkındaki kovuşturmanın devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, söz konusu kovuşturma neticesinde hapis cezası ile cezalandırıldığı görülmüştür. Davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın kullanımında olan ... numaralı telefonu ile Samsun ilinde bulunan; ... numaralı ankesör/kontörlü hattan 14/08/2012 tarihinde saat 21:03:35'de sanığın, aynı tarihte kaydı bulunmayan şüpheli şahsın saat 23:13:10'da ardışık olarak arandığı, Balıkesir ilinde -... numaralı ankesör/kontörlü hattan 26/08/2014 tarihinde, saat 20:49:28'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan şüpheli şahıslar R.B.'in 20:50:05'te, Y.E.Y.'un, 20:50:20'te ardışık olarak arandığı,

Diyarbakır ilinde -... numaralı ankesör/kontörlü hattan 07/08/2015 tarihinde saat 22:59:23'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 22:59:41'de şüpheli Z.K.'ın ardışık olarak arandığı, -... numaralı ankesör/kontörlü hattan 04/09/2015 tarihinde saat 16:12:25'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 16:08:40'da şüpheli M.Y.'ın, saat 16:10:06'da M.

Y.'ın ve ayrıca kaydı bulunamayan şahıslarla ardışık olarak arandığı, -[TELEFON] numaralı ankesör/kontörlü hattan 11/09/2015 tarihinde saat 22:41:58'de ve 22:34:41'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 22:40:03'de şüpheli M.Y.'ın, 22:37:52'de M.Y.'ın 22:42:29'da, E.A.' ve ayrıca kaydı bulunmayan şahıslarla bilikte ardışık olarak arandığı,

-0 412 238 08 38 numaralı ankesör/kontörlü hattan 15/09/2015 tarihinde saat 13:46:38'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 13:45:00'da şüpheli ..., 13:47:41'de E.A. ve ayrıca kaydı bulunmayan şahısla ardışık olarak arandığı,-0 ... numaralı ankesör/kontörlü hattan 16/09/2015 tarihinde saat 11:45:14'de ve akabinde toplam 6 kez 0 saniyeli olarak sanığın , aynı tarihte aynı sabit hattan saat 11:46:17'de şüpheli S.Y.'ın birden fazla kez ardışık olarak arandığı,

... numaralı ankesör/kontörlü hattan 16/09/2015 tarihinde saat 14:47:38'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 14:48:33'de kaydı tespit edilemeyen şüpheli şahsın ardışık olarak arandığı, ... numaralı ankesör/kontörlü hattan 19/09/2015 tarihinde saat 15:41:58'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 15:39:49'da de şüpheli M.Y.'ın, 15:36:58'de Z.K.'ın ardışık olarak arandığı, ... numaralı ankesör/kontörlü hattan 23/09/2015 tarihinde saat 11:04:40'da sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan 11:02:11'de şüpheli E. S.Y., 10:59:57'de M.Y., 10:57:56'da İ.N.

E.'nın ardışık olarak arandığı, ... numaralı ankesör/kontörlü hattan 27/09/2015 tarihinde saat 12:06:17'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 12:04:03'de M.Y., 12:07:22'de Z.K. ve kaydı tespit edilemeyen şüpheli şahıs ile ardışık olarak arandığı, ... numaralı ankesör/kontörlü hattan 02/10/2015 tarihinde saat 15:34:40'da sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 15:31:13'de şüpheli ..., 15:35:25'de ...'ın ardışık olarak arandığı, .. numaralı ankesör/kontörlü hattan 09/10/2015 tarihinde saat 21:26:28'de sanığın arandığı,

aynı tarihte aynı sabit hattan saat 21:23:13'de şüpheli ... ve kaydı tespit edilemeyen şahsın ardışık olarak arandığı, ... numaralı ankesör/kontörlü hattan 10/10/2015 tarihinde saat 10:35:23'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 10:34:07 ve akabinde 3 kez daha şüpheli ...'ın ardışık olarak arandığı, ... numaralı ankesör/kontörlü hattan 16/10/2015 tarihinde saat 16:54:16'da sanığın arandığı, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 16:54:40'da ...'ın ardışık olarak arandığı,

... numaralı ankesör/kontörlü hattan 24/10/2015 tarihinde saat 09:49:21'de sanığın, 09:47:50'de şüpheli M.Y., 09:51:00'da M.Y., 09:53:17'de İ.Ö.'ın ardışık olarak arandığı, ... numaralı ankesör/kontörlü hattan 06/11/2015 tarihinde saat 21:21:24'de sanığın arandığı, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 21:22:49'da şüpheli M.Y., 21:24:03'de İ.Ö.'ın ardışık olarka arandığı,... numaralı ankesör/kontörlü hattan 13/11/2015 tarihinde saat 19:07:37 ve devamında iki kez sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 19:09:42'de, M.Y., 19:10:56'da İ.Ö.'ın ve kaydı tespit edilemeyen şüpheli şahıslarla ardışık olarak arandığı,

... numaralı ankesör/kontörlü hattan 20/11/2015 tarihinde saat 21:04:44'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 21:03:11, 21:04:50, 21:04:52, 21:04:53'de kaydı bulunamayan numaraların ardışık olarak arandığı, ... numaralı ankesör/kontörlü hattan 19/12/2015 tarihinde saat 15:49:47'de sanığın arandığı, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 15:49:01'de şüpheli M.Y. ve akabinde kaydı bulunamayan numaraların defalarca ardışık olarak arandığı,

... numaralı ankesör/kontörlü hattan 08/01/2016 tarihinde saat 21:59:51'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 21:57:28'de şüpheli M.Y., 21:58:35'de S.Y. ve akabinde kaydı bulunamayan numaranın ardışık olarak arandığı, -[TELEFON] numaralı ankesör/kontörlü hattan 22/01/2016 tarihinde saat 10:23:12'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 10:21:54'de şüpheli M.Y., 10:24:23'de M.Y. ve kaydı bulunamayan numara ile ardışık olarak arandığı,

... numaralı ankesör/kontörlü hattan 22/01/2016 tarihinde saat 10:43:23'de sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 10:40:04'de şüpheli M.Y., 10:41:37'de M.Y. ve kaydı bulunamayan şahıs ile ardışık olarak arandığı, ... numaralı ankesör/kontörlü hattan 06/02/2016 tarihinde saat 16:33:59'da sanığın, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 16:29:45'de şüpheli M.Y., 16:32:22'de M.Y., 16:34:50'de S.Y. ve akabinde kaydı bulunamayan numara ile ardışık arandığı, toplamda farklı tarihlerde farklı sabit hatlardan toplamda 27 gurup ardışık arama tespit edilmiştir...

HTS kayıtlarına göre sanığın, Samsun ve Diyarbakır Konya, illerinde bulunan sabit numaralardan bir çok defa, asker şahıslarla birlikte art arda arandığı, sanık ve birlikte arandığı TSK personelinin görev yaptığı illerle uyumlu olduğu, yine şahısların görev ve rütbelerinin birbiriyle uyumlu olduğu aramaların belli bir periyot halinde olduğu anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2025/449, K. 2025/3237, 12 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2025/449
Karar No
2025/3237
Tarih
12 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2025/452 K.2025/2848
  • Danıştay 5. Daire E.2025/453 K.2025/2849
  • Danıştay 5. Daire E.2025/454 K.2025/2850
  • Danıştay 5. Daire E.2025/455 K.2025/3071
  • Danıştay 9. Daire E.2025/459 K.2025/926
  • Danıştay 9. Daire E.2025/460 K.2025/672

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.