Danıştay 6. Daire E.1986/664 K.1986/967

KÖY HALKINDAN BİR KİŞİNİN TAŞINMAZININ KAMULAŞTIRILMASI KARŞILIĞINDA KÖY ORTA MALI OLAN BİR YERİN TRAMPA EDİLMESİ KONUSUNDA TESİS EDİLEN İŞLEM NEDENİYLE KÖYLÜNÜN MENFAATİNİN İHLALİ SÖZ KONUSU OLDUĞUNDAN, KÖY HALKINDAN BAZILARININ AÇTIĞI DAVANIN MAHKEMECE EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK.<

Dava, Köy İhtiyar Meclisi kararıyla 2942 sayılı yasanın 26.maddesi uyarınca yapılan ve Valiliğin onayıyla yürütülen trampa yoluyla kamulaştırma işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, iptal davalarının, idari işlemlerden dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılabileceği, dava konusu kararda sözü edilen taşınmazla davacıların mülkiyet yada zilyetlik açısından bir ilgileri bulunmadığı, bu durumda da dava konusu idari işlemle davacılar arasında bir menfaat bağı olmadığı gerekçesiyle dava ehliyet yönünden reddedilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2577 sayılı Yasanın 2.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde; iptal davaları idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır.

Olayda, köy halkından bir kişiye ait tapulu taşınmazın köy camiinin avlusuna katılmak amacıyla kamulaştırılması üzerine anılan taşınmazın kamulaştırma bedeli karşılığında köy orta malı olan bir taşınmazın 2942 sayılı yasanın 26.maddesi uyarınca bu kişiye verildiği, köy sakinlerinden olan davacılarında söz konusu işlemin iptali dileğiyle bu davayı açtığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır.

Bu durumda, tüm köyün ve köylünün yaşama düzeni, yerleşimi ve gelişimini yakından ilgilendiren köy orta malının sadece bir kişinin kullanımına verilmesi işleminin köy sakini davacıların menfaatlerini ihlal ettiği gözetilmeksizin zilyetlik ya da mülkiyet ilişkisinden söz edilerek davanın ehliyet yönünden reddinde usul ve yasaya uyarlık görülmemiştir.