İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1994/2035 K.1994/4217

MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞINA TAHSİSLİ BULUNAN TAŞINMAZIN İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ İLE YEŞİL ALANA AYRILMASINA İLİŞKİN PLANLAMA ÇALIŞMALARI SIRASINDA 16.12.1985 GÜNLÜ MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞININ İMAR PLANLARININ ONAYLANMASI AŞAMASINDA BAKANLIĞIN GÖRÜŞÜNÜN…

Esas1994/2035Karar1994/4217Tarih15 Kasım 1994Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

6. Daire 1994/2035 E., 1994/4217 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
15 Kasım 1994
Daire
ALTINCI DAİRE
Karar Yılı
1994
Karar No
4217
Esas Yılı
1994
Esas No
2035
Karar Tarihi
15/11/994
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞINA TAHSİSLİ BULUNAN TAŞINMAZIN İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ İLE YEŞİL ALANA AYRILMASINA İLİŞKİN PLANLAMA ÇALIŞMALARI SIRASINDA 16.12.1985 GÜNLÜ MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞININ İMAR PLANLARININ ONAYLANMASI AŞAMASINDA BAKANLIĞIN GÖRÜŞÜNÜN ALINMASI YOLUNDAKİ GENELGESİ UYARINCA MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞININ GÖRÜŞÜNÜN ALINMASININ ZORUNLU

OLDUĞU HK.<

Dava, Hazineye ait olup Milli Savunma Bakanlığına tahsisli ve 1969 yılı planında konut alanında iken 1990 yılı planında park alanına ayrılan taşınmazın, askeri alana ayrılmak suretiyle imar planı değişikliği yapılması isteminin aynı bölgede eşdeğer sosyal ve teknik alt yapı alanı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin 13.6.1991 günlü, ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, taşınmazda, kıyı boyunca uzanan askeri tesislere kullanma suyu temin eden kuyu ve su depolarının bulunduğu,

konu bu açıdan ele alındığında tesisin suyunu temin edecek başka bir alan bulmanın zor olacağı, planda parselin noktasal bir yeşil alan olarak kullanıma tahsis edildiği, noktasal yeşil alan düzenlemesinin zorunlu hallerde başvurulan, yeterli sosyal ve teknik alt yapı ayrılmadan yapılaşan bölgeler için geçerli bir yaklaşma olduğu,

dava konusu bölge gibi, yeni imara açılan ve yapılaşma sınırlaması bulunmayan yerlerde ise yeşil dokuya, devamlı, alıcı nitelikte ve ana yerleşmede var olan yeşil dokunun devamı olarak düzenlemenin şehircilik ve planlama ilkelerine daha uygun düşeceği, bu nedenle taşınmazın yeşil alana tahsis edilmesinin zorunlu olmadığı belirtilmiş ise de, dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgelerle bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda, henüz yapılanmamış ve mevcut kullanımı tarımsal nitelikte olan taşınmazın yer aldığı bölgede yeşil alana ihtiyaç olduğu, Kıyı Kanununa göre yapılanma sınırının, kıyı kenar çizgisinden itiba-

ren 100 metre olduğu gözönüne alındığında bu düzenlemenin noktasal yeşil alan olarak tesis edilmesinin ve üzerinden yol geçirilebilecek olmasının planın iptaline yeterli gerekçe olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davalı bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.

3194 sayılı Yasanın istisnalar başlıklı 4. maddesinde; "...Türk Silahlı Kuvvetlerine ait harekat, eğitim ve savunma amaçlı yapılar için, bu kanun hükümlerinden hangisinin ne şekilde uygulanacağı Milli Savunma Bakanlığı ile Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenir., "yine 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 4. maddesinde; "Askeri yasak

bölgeler ve güvenlik bölgelerinde veya ülke güvenliği ile doğrudan ilgili, Türk Silahlı Kuvvetlerine ait harekat ve savunma amaçlı yerlerde (konut ve sosyal tesisler hariç) özel kanun hükümlerine, diğer özel kanunlar uyarınca belirlenmiş veya belirlenecek yerlerde ise özel kanunların bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerine uyulur." kuralı düzenlenmiştir.

2565 sayılı Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu uyarınca çıkarılacak 30.4.1983 günlü, 18033 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Yönetmeliğinin 23. maddesinin 2. fıkrasının B bendinde; "....varsa imar planlarında güvenlik bölgeleri belirtilir" hükmü kurala bağlanmıştır.

16.12.1985 günlü Milli Savunma Bakanlığının imar planları onaylanırken Milli Savunma Bakanlığının görüşünün alınmasına ilişkin düzenlemelerin yer aldığı genelgenin 3. maddesinde; Milli Savunma Bakanlığınca tahsisli ve tahsissiz olarak kullanılan yerlerde ve çevresinde yapılacak imar planları ve değişikliklerinin Genelkurmay Başkanlığı görüşü alınmak üzere Milli Savunma Bakanlığına bildirilmeden bu tür imar planı değişikliklerinin onanmamasının belediyelere duyurulmasına ilişkin düzenleme getirilmiş, aynı doğrultuda bir düzenleme de Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından çıkarılan 16.12.1985 günlü genelge de yer almış bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, 15.8.1988 yılından beri Milli Savunma Bakanlığı'na tahsisli bulunan dava konusu taşınmazın imar planı değişikliği ile yeşil alana ayrılmasına ilişkin planlama çalışmaları yapılırken ilgili bakanlıktan yukarıda belirtilen düzenlemeler uyarınca görüş alınmadığı belirlendiği gibi temyiz dilekçesi ekindeki belgelerden dava konusu taşınmazın 2565 sayılı Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu'nun 20/b maddesi uyarınca Askeri Güvenlik Bölgesi kapsamına alındığı anlaşılmış bulunmaktadır.

Bu gelişmeler ve belirlemeler doğrultusunda sözkonusu taşınmazın imar planındaki konumuna ilişkin planlama sürecinin yeniden ele alınarak yeni bir planlama kararının alınması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesinin kararının yeniden bir karar verilmek üzere bozulmasına karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1994/2035, K. 1994/4217, 15 Kasım 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1994/2035
Karar No
1994/4217
Tarih
15 Kasım 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1994/2182 K.1994/4194
  • Danıştay 4. Daire E.1994/3001 K.1994/5277
  • Danıştay 10. Daire E.1994/4465 K.1994/5622
  • Danıştay 7. Daire E.1992/148 K.1994/6127
  • Danıştay 5. Daire E.1992/4384 K.1994/5672
  • Danıştay 7. Daire E.1992/5159 K.1994/6129

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.