İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1994/216 K.1994/2883

KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNİN VE DAYANAĞI OLAN İMAR PLANININ İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVA DEVAM EDERKEN KAMULAŞTIRMADAN DAVALI İDARECE VAZGEÇİLMESİ HALİNDE İMAR PLANINA YÖNELİK OLAN İSTEMİNDE BU NEDENLE İNCELENEMEYECEĞİ HK.<

Esas1994/216Karar1994/2883Tarih14 Eylül 1994Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

6. Daire 1994/216 E., 1994/2883 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
14 Eylül 1994
Daire
ALTINCI DAİRE
Karar Yılı
1994
Karar No
2883
Esas Yılı
1994
Esas No
216
Karar Tarihi
14/09/994
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma

KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNİN VE DAYANAĞI OLAN İMAR PLANININ İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVA DEVAM EDERKEN KAMULAŞTIRMADAN DAVALI İDARECE VAZGEÇİLMESİ HALİNDE İMAR PLANINA YÖNELİK OLAN İSTEMİNDE BU NEDENLE İNCELENEMEYECEĞİ HK.<

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının C bendine göre karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 11.10.1993 günlü, 4018 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi.

Dava, davacıların ... hissesine maliki oldukları ve ayrıca davacılardan ...'ın 375/512 hissesinin intifa hakkına sahip olduğu ... mevkiinde bulunan ... sayılı 15338 m2 alanlı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin ...

Büyükşehir Belediye Encümeninin 18.6.1991 günlü, ... sayılı kararının ve bunun dayanağı olan 1/5000 ölçekli 28.11.1988 tarihinde onaylanan nazım imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında şehir parkı olarak ayrılmasında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığının anlaşıldığı,

buna dayalı olarak yapılan kamulaştırma işleminde de hukuka uyarlılıktan söz edilemiyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davanın ... mevkiinde bulunan sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin 18.6.1991 günlü, ... sayılı kararının ve bunun dayanağı olan 1/5000 ölçekli 28.11.1988 tarihinde onaylanan nazım imar planının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacılar vekili tarafından ... Büyükşehir Belediyesince kamulaştırmadan vazgeçildiğinin iddia edilmesi üzerine Dairemizin 13.4.1994 günlü ara kararı ile davalı idareden kamulaştırmadan vazgeçilip vazgeçilmediği sorulmuş, ara kararımıza verilen cevapta 6.7.1993 günlü, ... sayılı encümen kararı ile kamulaştırmadan vazgeçildiği bildirilmiş bulunmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinin 1. fıkrasında; "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmemeyen hallerde Danıştay'da ve İdare Mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün" olduğu, 4. fıkrasında da "ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulaması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz" hükümleri yer almaktadır.

Davacılar tarafından kamulaştırma işlemi ile bunun dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenmiş ise de; genel düzenleyici nitelikte olan ve kamulaştırma işleminin dayanağını oluşturan imar planına karşı uygulama işlemi olan kamulaştırma işlemi nedeniyle uyuşmazlık yaratıldığı ancak davalı idare tarafından kamulaştırma işleminden vazgeçildiği bildirildiğinden imar planının iptaline ilişkin istemin bu aşamada incelenemiyeceği açıktır.

Yukarıda açıklandığı üzere davalı idare tarafından 6.7.1993 günlü, ... sayılı encümen kararıyla kamulaştırmadan vazgeçildiği anlaşıldığından kamulaştırmaya yönelik olarak açılan dava da bu husus göz önünde bulundurularak bir karar verileceği tabiidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının yukarıda belirtilen hususlarda gözönünde tutularak yeniden bir karar verilmek üzere bozulmasına karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1994/216, K. 1994/2883, 14 Eylül 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1994/216
Karar No
1994/2883
Tarih
14 Eylül 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1994/351 K.1994/3352
  • Danıştay 9. Daire E.1994/1037 K.1994/3729
  • Danıştay 9. Daire E.1994/1114 K.1994/3639
  • Danıştay 5. Daire E.1994/1296 K.1994/4216
  • Danıştay 5. Daire E.1994/1675 K.1994/4127
  • Danıştay 9. Daire E.1994/2341 K.1994/3613

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.