Danıştay 6. Daire E.1996/3615 K.1997/3137

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Savcı ...'ın Düşüncesi : Dava,imar planında otopark yerine isabet eden ve davacı tarafından düğün salonu olarak kullanılmakta olan taşınmazın estetik yönden sakıncalı olduğundan bahisle ruhsatının iptali için ilçe belediyesine yazı yazılması,tahliye edilmesi için de gerekli tebligatın yapılarak yıktırılması yolundaki Büyükşehir Belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış,İdare Mahkemesince,davalı idarenin hissedarı bulunduğu taşınmaz hakkında imar uygulamalarına başlanılmaksızın yalnızca imar planında otopark alanına isabet ettiğinden ve estetik yönden sakıncalı olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemin tahliye ve yıkıma

yönelik bölümlerinde hukuka uyarlık görülmeyerek iptaline; ruhsatın iptali için ilçe belediyesine yazı yazılmasına ilişkin bölümünün de idari davaya konu olabilecek nitelik taşımadığından bahisle 2577 Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,kararın iptale ilişkin bölümü davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görevleri ve bu görevler arasındaki sınırlar 3030 sayılı Yasanın 6.maddesinde ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Anılan maddenin A fıkrasında büyükşehir belediyelerinin görevleri sayılmış, (b) bendinde "Büyükşehir nazım imar planlarını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak, ilçe belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat imar planlarını onaylamak ve uygulanmasını denetlemek" görevi belirtilmiş, B fıkrasında da ilçe belediyelerine ait görevler belirlenmiş ve (A) fıkrası dışında kalan ve yürürlükteki mevzuatla belediyelere verilen bütün görevlerin ilçe belediyelerince yürütüleceği kurala bağlanmıştır.

Buna göre Büyükşehir belediyelerinin görevleri arasında yer almayan tahliye ve yıkım işlemlerinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen bölümü sonucu itibariyle yerinde görüldüğünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, ... İli, ...İlçesi, ... Sokak,No:…'de yer alan taşınmazın imar planında otopark alanında kaldığından ve estetik yönden sakıncalı olduğundan bahisle inşaat ruhsatının iptali için ilçe belediyesine yazı yazılması ve anılan taşınmazın tahliye edilmesi suretiyle yıktırılması yolundaki 7.2.1995 günlü, … sayılı ... Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesince, sözkonusu taşınmazın yer aldığı alanın imar proğramına alınmak suretiyle uygulama yapılmaksızın, imar planında otopark alanında kaldığından ve estetik yönden sakıncalı olduğundan bahisle tesis edilen işlemin tahliye ve yıkıma ilişkin bölümünde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline, inşaat ruhsatının iptali için ilçe belediyesine yazı yazılmasına ilişkin bölümünün ise idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiş;

bu kararın iptale ilişkin kısmı davalı idarece temyiz edilmiştir.

3030 sayılı Yasanın "Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görevleri" başlıklı 6.maddesinin A fıkrasında, büyükşehir belediyelerine ait görevler sayılmış, (b) bendinde "Büyükşehir nazım imar planlarını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak, ilçe belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat imar planlarını onaylamak ve uygulanmasını denetlemek" görevi belirtilmiş, B fıkrasında ilçe belediyelerine ait görevler belirlenmiş ve (A) fıkrası dışında kalan ve yürürlükteki mevzuatla belediyelere verilen bütün görevlerin ilçe belediyelerince yürütüleceği hükme bağlanmıştır.

Sözü edilen Yasanın "İhtilafların Çözümü" başlıklı 24.maddesinde, ilçe belediyelerinin kendi aralarında veya büyükşehir belediyesi ile aralarında ihtilaf çıkması veya ilçe belediyeleri arasında farklı uygulamalar bulunması halinde, bu ihtilaf ve farklı uygulamaları ortadan kaldırmak amacıyla, büyükşehir belediye meclisinin yönlendirici ve düzenleyici tedbirleri almaya yetkili olduğu, büyükşehir belediye meclisi toplantı halinde değilse, bu yetkinin büyükşehir belediye encümenine ait olduğu, bu konuda büyükşehir belediye meclisi veya büyükşehir belediye encümenince alınan kararların ilgili belediye veya belediyelerce derhal uygulanacağı hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yar alan Yasa hükümleri ile büyük şehir belediyelerinin yetkileri ayrıntılı olarak düzenlenmiş ve bu hükümler dışında imar ile ilgili konularda düzenleme yapma yetkisi verilmemiştir.

Bu durumda, büyük şehir belediyelerinin görevleri arasında yer almadığından, dava konusu işlemin yapının tahliye edilmesi suretiyle yıkılmasına ilişkin bölümünde yetki yönünden mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle uyuşmazlık konusu işlemin kısmen iptali yolundaki mahkeme kararının anılan bölümünde sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.