Danıştay 6. Daire E.1998/7267 K.1999/1005

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Savcı …'ın Düşüncesi : Dava, … I ve II. etap uygulama imar planında … pafta, …,…,…,… parsel; … pafta, … parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak … Belediye Meclisinin 22.8.1996 günlü, … sayılı kararı ile kabul edilen değişikliğin Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmaması üzerine imar planı değişikliğinde ısrar edilmesi yolunda … Belediye Meclisince alınan 4.3.1997 günlü kararın iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, ilçe belediye meclisinin imar planı değişikliğini büyükşehir belediye meclisinde görüşülmek üzere iade etmesi gerekirken önceki kararında ısrar yönünde karar almasında mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

3030 sayılı Yasanın 6. maddesinin A fıkrasının b bendinde, ilçe belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar planlarını onaylamak ve uygulanmasını denetlemek görevi büyükşehir belediyelerine verilmiş,aynı Yasanın 14. maddesinde büyükşehir ve ilçe belediye meclislerince alınan bütün kararların büyükşehir belediye başkanına gönderileceği, büyükşehir belediye başkanının konunun meclislerde tekrar görüşülmesini isteyebileceği, meclislerin kararlarında 2/3 çoğunlukla ısrar edebilecekleri ve bu hallerde meclis kararının kesinleşmiş olacağı kurala bağlanmıştır.

Buna göre, nazım imar planlarına uygun uygulama imar planlarının ilçe belediyelerince hazırlanacağı ve büyükşehir belediye başkanının onaylamasıyla yürürlüğe gireceği, büyükşehir belediye başkanının planı onaylamayarak tekrar görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine gönderme yetkisinin bulunduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenle, ilçe belediye meclisince kabul edilen uygulama imar planı değişikliğinin büyükşehir belediye meclisinde görüşülmesi gerektiğinden bahisle İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda isabet görülmediğinden bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, …, I ve II. etap uygulama imar planında …pafta, …,…,…,… sayılı parseller ile … pafta, … sayılı parselde yapılan imar planı değişikliğinde ısrar edilmesine ilişkin 4.3.1997 günlü belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesince,.

I ve II.etap imar planında değişiklik yapılmasını öngören 22.8.1996 günlü, … sayılı belediye meclisi kararının Büyükşehir belediye meclisince görüşülüp onaylanmadan Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderildiği ve Başkanın 21.11.1996 günlü, kararı ile yeniden görüşülmek üzere iade edildiği, belediye meclisinin 4.3.1997 günlü kararı ile de önceki kararında ısrar ettiği anlaşıldığından belediye meclisinin planı Büyükşehir belediye meclisince görüşülmek üzere iade etmesi gerekirken önceki kararında ısrar etmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş;

bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanununun 8/b maddesinde, mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği, bir aylık ilan süresi içerisinde planlara yapılan itirazların belediye meclisince onbeş gün içinde incelenerek kesin karara bağlanacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de bu usullere tabi olduğu hükme bağlanmıştır.

3030 sayılı Yasanın 6/A maddesinin (b) bendinde, ilçe belediyelerin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat imar planlarının onaylanması ve uygulanmasını denetlemek görevi büyükşehir belediyelerine verilmiş, aynı Yasanın 14.maddesinde de, büyükşehir ve ilçe belediye meclisince alınan bütün kararların büyükşehir belediye başkanına gönderileceği, büyükşehir belediye başkanının konunun meclislerde tekrar görüşülmesini isteyebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, imar planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararlarının büyükşehir belediye başkanı tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe gireceği, büyükşehir belediye başkanının planı onaylamayarak yeniden görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine iade yetkisinin bulunduğu açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, … Belediye Meclisince kabul edilen uygulama imar planının Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmayarak yeniden görüşülmek üzere iade edildiği, bunun üzerine ilçe belediye meclisince dava konusu kararla önceki kararlarında ısrar edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda da belirtildiği üzere imar planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararlarının büyükşehir belediye başkanı tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe gireceği veya onaylanmaz ise yeniden görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine iade edilebileceği, bu konuların Büyükşehir Belediye Başkanının yetkisi dahilinde bulunduğu açık olduğundan, İdare Mahkemesince belirtilen hususlar gözönünde bulundurulmaksızın verilen kararda isabet görülmemiştir.