Danıştay 6. Daire E.1999/1673 K.2000/4164

Danıştay Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Toplantı yerlerinin zamanının,usul ve şartlarının düzenlendiği 2911 sayılı Kanunun,imar planlarının yapılma ve değiştirilme amaçları ile birlikte değerlendirilmesinden, imar planında başka amaçlarla ayrılan yerlerin toplanma amaçlı kullanılmak üzere ilgili idarelerce tahsis edilmesinin sözkonusu olduğu, bu nedenle ayrıca "miting alanı" şeklinde bir belirlemenin yapılamayacağı sonucuna varıldığından, davacıya ait taşınmazın miting alanı olarak belirlenmesine yönelik imar planı değişikliğine yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiğinden İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, …, …, … Mahallesi, … pafta,… ada, … parsel sayılı taşınmazın miting alanı olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliğine yapılan itirazın reddine yönelik 25.4.1996 günlü, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyada yeralan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alanın miting alanı olarak belirlenmesinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununun 3. maddesi ile, toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkı düzenlenerek, 6. maddede, şehir ve kasabalarda ve gerekli görülen diğer yerlerde hangi meydan ve açık yerlerde veya yollarda toplantı veya yürüyüş yapılabileceği ve bu toplantı ve yürüyüş için toplanma ve dağılma yerleri ile izlenecek yol ve yönlerin vali ve kaymakamlarca kararlaştırılarak alışılmış araçlarla önceden duyurulacağı, 8. maddede de toplantının yapıldığı yerin, toplantı süresince umuma açık yer sayılacağı hükme bağlanmıştır.

Diğer taraftan İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelikte yer alan lejand hükümleri arasında "Miting Alanı" şeklinde bir gösterim bulunmamaktadır.

Dava konusu olayda, hernekadar dosyaya ekli imar planı paftasında davacıya ait taşınmazın "miting alanı" olarak belirlendiğine ilişkin bir gösterim bulunmamakta ise de, davalı idarece anılan taşınmazın bu amaca ayrıldığının belirtildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın dava konusu taşınmazın miting alanı olarak belirlenmesi çerçevesinde değerlendirileceği açıktır.

Bu bakımdan davacıya ait taşınmaza ilişkin kullanımın miting alanına dönüştürülmesine ilişkin işlem yukarıda yeralan düzenlemelerle birlikte irdelendiğinde,imar planında başka amaçlarla ayrılmış bulunan yerlerin ilgili idarelerce toplanma amaçlı olarak kullanılmak üzere tahsis edilmesi sözkonusu olduğundan imar planında bu amaçla ayrıca yer ayrılmasına ilişkin değişikliğine yapılan itirazın reddine yönelik işlemde mevzuata uyarlık görülmemiştir.