Danıştay 6. Daire E.1999/3019 K.2000/1571

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı …'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Ankara, …,. Mahallesinde, üzerinde, tapu tahsis belgesi verilen davacıya ait gecekondunun da bulunduğu taşınmazın 2981 sayılı Yasanın 9/c maddesi uyarınca kamulaştırılması suretiyle tapu verilmesine ilişkin davacı isteminin reddi yolundaki 16.2.1994 günlü, 735 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin 19.2.1997 günlü, E:1996/1125, K:1997/833 sayılı bozma kararına uyularak,

dosyanın incelenmesinden, davacıya ait gecekondunun özel mülkiyete konu arazi üzerinde olduğu ve diğer gecekondularla birlikte yerleşim alanı yapı topluluğu niteliğini taşıdığı anlaşıldığından üzerinde bir yerleşme alanı ya da yapı topluluğu niteliğinde gecekondular bulunan arsa ve arazilerin,

ıslah imar planının uygulanmasının sağlanması için belediyece kamulaştırılarak gecekondu sahiplerinin 2981 sayılı Yasadan yararlandırılmasının amaçlandığı gerekçesiyle davacının gecekondusunun da bulunduğu alanın 2981 sayılı Yasanın 9/c maddesi uyarınca kamulaştırılması yolundaki başvurunun reddine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmayarak işlemin iptaline karar verilmiş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu yörede, 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca parselasyon yapıldığı ve imar parselleri oluşturulduğu, üzerinde davacıya ait gecekondu bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın parselasyon işlemi sonucunda … ada, … ve … ada, … sayılı parsellere ayrıldığı, bu parsellerde özel mülkiyete konu 30 adet hisse bulunduğu, belediyenin ise … ada, … parsel sayılı taşınmazın dışındaki diğer parsellerde pay sahibi olduğu, bu yerde ada ve parsel sayılarında ortaya çıkan karışıklık sonucunda davacının da aralarında bulunduğu 39 adet gecekondu malikine hatalı olarak tapu tahsis belgesi verildiğinin tespit edilmesi üzerine belediyenin kendi hissesini bu gecekonduların sahiplerine paylaştırmak suretiyle zeminde pay sahibi olmalarını amaçladığı anlaşılmaktadır.

2981 sayılı Yasanın 9/c maddesinde, öncelikle başkalarına ait arsa ve araziler üzerine inşa edilen gecekonduların sahipleri ile arsa veya arazi maliklerinin kendi aralarında anlaşmaları,bunun yanında üzerinde bir yerleşme alanı ya da yapı topluluğu niteliğinde gecekondular bulunan arsa veya arazilerin ilgili idarece lüzum görülmesi halinde kamulaştırılması yolu düzenlenmiştir. Bu maddede öngörülen kamulaştırmanın amacı, 10.11.1985 tarihinden önce yapılmış ve imar affı Yasalarından yararlanması mümkün olan gecekonduların korunmasıdır.

Dava konusu yörede ıslah imar planı uyarınca parselasyon işlemlerinin tesis edilmesi sırasında bu durumdaki yapılar tespit edilmiş ve davalı idare gecekondu sahiplerine kendi payını dağıtmak suretiyle sorunu çözmeyi amaçlamış, takdir hakkını kullanarak özel mülkiyete konu paylar için kamulaştırma işlemi tesis etmeyi uygun görmemiştir.

Bu durumda parselasyon işlemlerinin tesis edilmesinden sonra kendisine tapu verilmediğinden bahisle, bu yerde 2981 sayılı Yasanın 9/c maddesi uyarınca kamulaştırma yapılması yolundaki davacı isteminin reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmemiştir.