Danıştay 6. Daire E.2001/6373 K.2003/2014

6. Daire 2001/6373 E. , 2003/2014 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2001/6373 Karar No: 2003/2014

Temyiz İsteminde Bulunan : Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Karşı Taraf : ... İstemin Özeti :....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren 2575 sayılı Danıştay Kanununun Ek 1.maddesi uyarınca oluşturulan Danıştay Altıncı ve Sekizinci Daireleri Müşterek Kurulunca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, öğretim görevlisi olan davacının plan yapımını yükümlenecek müellif grubunun tespitinde araştırma görevliliğinde geçen süresinin süre hesabında dikkate alınmayarak F grubu belge verilmesine ilişkin 26.4.2000 günlü, 4255 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; idare mahkemesince, İmar Planlarının Yapımını Yükümlenecek Müellif ve Müellif Kuruluşlarının Yeterlilik Yönetmeliğinin 6.maddesinde, değerlendirme esasları, planlama işlerini yükümlenecek müellifier ve müellif grupları ile planlama grupları belirlenerek, tüm gruplar için süreler farklı olmakla birlikte A, B, C, D ve E grubu için üniversite, akademi veya yüksekokullarda şehircilik, şehir veya bölge planlaması veya kent tasarımı konularında öğretim görevi yapmak koşulunun öngörüldüğü; ancak, aynı koşulun F grubu için öğretim üyeliği veya görevliliği görevi yapmış olmak olarak ifade edildiği; 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununa göre öğretim yardımcıları sınıfında yer alan araştırma görevlilerinin de öğretim elemanı olarak öğretim görevini yerine getirdiği ve bu görevin bir parçası olduğu; bu nedenle davacının araştırma görevliliğinde geçen süresinin plan müellifi grubu belirlenirken dikkate alınmayarak F grubu belge verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 3.maddesinin (l) bendinde, öğretim elemanlarının, yükseköğretim kurumlarında görevli öğretim üyeleri, öğretim görevlileri, okutmanlar ile öğretim yardımcıları olduğu; (p) bendinde de, öğretim yardımcılarının, yükseköğretim kurumlarında, belirli süreler için görevlendirilen, araştırma görevlileri, uzmanlar, çeviriciler ve eğitim-öğretim planlamacılarından oluştuğu hükmü yer almaktadır. Aynı Yasanın 33.maddesinin (a) bendinde ise, araştırma görevlilerinin , yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim yardımcıları olduğu; bunların ilgili anabilim veya anasanat dalı başkanlarının önerisi, bölüm başkanı, dekan, enstitü, yüksekokul veya konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile araştırma görevlisi kadrolarına en çok üç yıl süre ile atanacakları ve atanma süresi sonunda görevlerinin kendiliğinden sona ereceği hükmü düzenlenmiş bulunmaktadır. İmar Planlarının Yapımını Yükümlenecek Müellif ve Müellif Kuruluşlarının Yeterlilik Yönetmeliğinin 6.maddesinde, değerlendirme esasları, planlama işlerini yükümlenecek müellifler ve müellif grupları ile planlama grupları belirlenerek, tüm gruplar için süreler farklı olmakla birlikte A, B, C, D ve E grubu için üniversite, akademi veya yüksekokullarda şehircilik, şehir veya bölge planlaması veya kent tasarımı konularında öğretim görevi yapmak koşulu öngörülmüş olup; aynı koşul F grubu için öğretim üyeliği veya görevliliği görevi yapmış olmak olarak ifade edilmiştir. Yukarıda belirtilen yasa ve yönetmelik hükümlerinden anlaşılacağı üzere, öğretim görevinin öğretim üyeleri ve öğretim görevlilerince yerine getirildiği, yükseköğretim kurumlarında araştırma görevlilerinin öğretim görevinin doğrudan bir parçası olmadıkları, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı oldukları ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yerine getirdikleri sonucuna varıldığından, imar planı yapımını yükümlenecek müellif gruplarının belirlenmesinde araştırma görevliliğinde geçen sürenin dikkate alınmaması gerekmektedir. Bu durumda, idare mahkemesince aksi yönde verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 21.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.