İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2005/6192 K.2006/163

Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Dava, davacının 1. derece doğal sit alanında kalan taşınmazı için 1.3.2001 gününde düzenlenen sertifikanın, adli yargı kararıyla belirlenen 72.000.000.000.- lira bedel üzerinden yasal faizi ile birlikte yeniden…

Esas2005/6192Karar2006/163Tarih26 Ocak 2006Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

6. Daire 2005/6192 E., 2006/163 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
26 Ocak 2006
Esas No
2005/6192
Karar No
2006/163
Temyiz İsteminde Bulunan
Maliye Bakanlığı
Karşı Taraf
...
Vekili
Av....
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Dava, davacının 1. derece doğal sit alanında kalan taşınmazı için 1.3.2001 gününde düzenlenen sertifikanın, adli yargı kararıyla belirlenen 72.000.000.000.- lira bedel üzerinden yasal faizi ile birlikte yeniden belirlenmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Mahkeme kararının adli yargı kararıyla belirlenen miktar üzerinden sertifikanın düzenlenmesi gerektiğinden bahisle dava konusu işlemin iptaline karar vermesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından mahkeme kararının anılan kısmının onanması, kararın faize ilişkin kısmı 4706 sayılı Kanun uyarınca mükerrer faiz hesaplanmasına neden olacağından anılan kararın bu kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Davacının hissedarı olduğu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... parsel sayılı 1.derece doğal sit alanında kalan taşınmaz için düzenlenen sertifikanın, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi kararında belirtilen miktar üzerinden yasal faizi ile birlikte yeniden düzenlenmesi isteminin reddine ilişkin işleminin iptali ile 72.000.000.000./lira sertifika bedelinin anılan Mahkeme kararından itibaren işletilecek yasal faizinde eklenmesi suretiyle bulunacak miktara yükseltilmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, İdare Mahkemesince,

karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinde hesaplanması suretiyle sertifika bedelinin artırılması gerekirken davacının bu yöndeki isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından ipali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 6. maddesinde, taşınmazın bedelini gösteren sertifikanın işleme tabi tutulacağı tarihteki bedelinin belgede yazılı bedele kıymet takdir tarihinden itibaren kanuni faiz uygulanmak suretiyle tesbit edileceği, hükme bağlanmıştır.

Davacıya adli yargı kararı ile belirlenen miktar üzerinden sertifika düzenlenmesi gerektiğinden İdare Mahkemesince verilen kararın bu kısmında 2577 sayılı Yasanın 49. uncu maddesinine 1. fıkrasında yazılı bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.

Mahkeme kararının faize ilişkin kısmına gelince; anılan yasa hükmü uyarınca tesbit edilen sertifika bedeline, adli yargı kararından itibaren ayrıca kanuni faiz uygulanması mükerrer faiz uygulanmasına neden olacağından aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının sertifika bedeli yönünden onanması, faize ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, davacının hissedarı olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı 1. derece doğal sit alanında kalan taşınmaz için düzenlenen sertifikanın, ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararında belirtilen miktar üzerinden yasal faizi ile birlikte yeniden düzenlenmesi isteminin reddine ilişkin 2.9.2003 günlü, ... günlü işlem ile sertifika bedelinin ...

Asliye Hukuk Mahkemesince belirlenen 72.000.000.000.- liraya anılan mahkeme kararından itibaren işletilecek yasal faizin de eklenmesi suretiyle bulunacak miktara yükseltilmesine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince;

davacı adına düzenlenen 1.3.2001 günlü, ... sayılı sertifikanın bedelinin taşınmazın değerinden daha düşük olarak belirlendiği ve anılan sertifika bedelinin 72.000.000.000.-lira olması gerektiğinin kesinleşmiş yargı kararıyla tespit edilmiş olması karşısında, davalı idarece söz konusu yargı kararında belirtilen miktar ile karar tarihinden (14.12.2001) itibaren işleyecek yasal faizin de hesaplanması suretiyle sertifika bedelinin arttırılması gerekirken davacının bu yöndeki isteminin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Temyize konu idare mahkemesi kararının, adli yargı kararıyla belirlenen miktar üzerinden sertifikanın düzenlenmesi gerektiğinden dava konusu işlemin anılan kısmının iptaline ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.

İdare Mahkemesi kararının faize ilişkin kısmına gelince;

4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun, sit alanlarında kalan taşınmaz mallar başlıklı 6. maddesinde, "21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu uyarınca, sit alanı ilan edilmiş ve onanlı koruma amaçlı imar planında kesin inşaat yasağı getirilmiş arsa ve arazilerin, Hazineye ait taşınmazlarla değiştirilmesi işlemlerinde, taşınmaz maliklerinin kabul etmesi halinde Hazineye ait taşınmazların satış işlemlerinde ödeme aracı olarak kabul edilmek üzere, taşınmazın bedelini gösteren bir belge verilir.

Belgenin işleme tâbi tutulacağı tarihteki bedeli, belgede yazılı bedele kıymet takdir tarihinden itibaren kanunî faiz uygulanmak suretiyle tespit edilir. " hükmü yer almıştır.

Yukarıda içeriği yazılı hüküm uyarınca, davacıya ait sertifikanın işleme tabi tutulacağı tarihteki bedeli, 1.3.2001 gününde düzenlenen sertifikada yazılı bedele kıymet takdir tarihinden itibaren kanuni faiz uygulanmak suretiyle tesbit edileceğinden, ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararından itibaren ayrıca kanuni faiz uygulanması mükerrer faiz uygulanmasına neden olacağından davacının bu konudaki isteminin reddinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu durumda dava konusu işlemin faize ilişkin kısmının iptaline ilişkin mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının sertifika bedeline ilişkin kısmının ONANMASINA, faize ilişkin kısmının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 26.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2005/6192, K. 2006/163, 26 Ocak 2006 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2005/6192
Karar No
2006/163
Tarih
26 Ocak 2006

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.2006/2 K.2006/57
  • Danıştay 10. Daire E.2003/3897 K.2006/875
  • Danıştay 11. Daire E.2003/4403 K.2006/382
  • Danıştay 5. Daire E.2003/4718 K.2006/278
  • Danıştay 9. Daire E.2004/770 K.2006/333
  • Danıştay 6. Daire E.2004/926 K.2006/762

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.