İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2016/2220 K.2020/12559

Dava konusu istem: Davacıya ait Mersin İli, Silifke İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu mülga Atakent Belediyesi sınırları içerisinde yeni imar planı revizyonu yapılıncaya kadar sahil şeridi içerisinde bulunan tüm imar adaları için…

Esas2016/2220Karar2020/12559Tarih10 Aralık 2020Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/2220 E., 2020/12559 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
10 Aralık 2020
Esas No
2016/2220
Karar No
2020/12559
Temyiz eden (davalı)
… Belediye Başkanlığı / …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Oto. Pet .Ür. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacıya ait Mersin İli, Silifke İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu mülga Atakent Belediyesi sınırları içerisinde yeni imar planı revizyonu yapılıncaya kadar sahil şeridi içerisinde bulunan tüm imar adaları için imar planı uygulamasının durdurulmasına, ruhsat, imar durumu v.b. işlemlerin yapılmamasına ilişkin Silifke Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, mülga Atakent Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu mülga Atakent Belediyesi sınırları içerisinde olup 1/1000 ölçekli uygulama imar planında sahil şeridinde kalan imar adalarının kısmi yapılaşmaya açılmasına karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle açılan davada.

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu belediye meclisi kararının iptaline karar verildiği, bu mahkeme kararının uygulanması amacıyla Silifke Belediye Meclisinin …. tarihli, … sayılı kararı ile mülga Atakent Belediyesi sınırları içerisinde yeni imar planı revizyonu yapılıncaya kadar sahil şeridi içerisinde bulunan tüm imar adaları için imar planı uygulamasının durdurulmasına, ruhsat, imar durumu v.b. işlemlerin yapılmamasına karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle 24/11/2014 tarihinde bakılan davanın açıldığı, yukarıda anılan.

İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/12/2014 tarihli, E:2014/11215, K:2014/10799 sayılı kararı ile bozulduğu, bunun üzerine.

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyularak feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu durumda davalı idarece mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edilen işlemin dayanağı olan mahkeme kararının ortadan kalktığı anlaşıldığından anılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu mahkeme kararında dava konusu işlemin hukuka aykırılığına ilişkin hiçbir tespitin bulunmadığı, mahkeme kararının verildiği tarihte dava konusu işlemin yürürlükte olmadığı, zira; Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen bozma kararı üzerine alınan belediye meclisi kararı ile dava konusu işlemin iptal edilmiş olduğu, mahkemece tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumları araştırılarak ve davanın konusuz kaldığı gözetilerek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edilmiş olan dava konusu işlemin işbu davanın açıldığı tarih itibariyle hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Mülga Atakent Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu taşınmazı da kapsayan belediye sınırları içerisinde bulunup 1/1000 ölçekli uygulama imar planında sahil şeridinde kalan imar adalarının kısmi yapılaşmaya açılmasına karar verilmiş, bu kararın iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu belediye meclisi kararının iptaline karar verilmiş, bu mahkeme kararının uygulanması amacıyla Silifke Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile mülga Atakent Belediyesi sınırları içerisinde yeni imar planı revizyonu yapılıncaya kadar sahil şeridi içerisinde bulunan tüm imar adaları için imar planı uygulamasının durdurulmasına, ruhsat, imar durumu v.b. işlemlerin yapılmamasına karar verilmiş, bu kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

Davanın devamı sırasında, yukarıda anılan … İdare Mahkemesi kararı Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/12/2014 tarihli, E:2014/11215, K:2014/10799 sayılı kararı ile bozulmuş, … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyularak feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Silifke Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile de sözü geçen bozma kararı uyarınca uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alandaki imar iş ve işlemlerinin meri imar planlarına göre yürütülmesine, yani dava konusu Silifke Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 1. fıkrasında, "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Görülmekte olan davanın devamı sırasında, dava konusu işlemin dayanağı durumundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/12/2014 tarihli, E:2014/11215, K:2014/10799 sayılı kararı ile bozulması üzerine Silifke Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alandaki imar iş ve işlemlerinin meri imar planlarına göre yürütülmesine, yani dava konusu Silifke Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararının iptaline karar verildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, dava konusu işlemin; mahkeme kararlarının yerine getirilmesi hususundaki anayasal zorunluluk nedeniyle … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının yerine getirilmesi amacıyla tesis edildiği ve davanın açıldığı tarih itibariyle hukuka uygun olduğu anlaşıldığından yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2.Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4.2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2016/2220, K. 2020/12559, 10 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2016/2220
Karar No
2020/12559
Tarih
10 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2016/2296 K.2020/12434
  • Danıştay 6. Daire E.2016/2298 K.2020/12643
  • Danıştay 7. Daire E.2016/2299 K.2020/5100
  • Danıştay 10. Daire E.2016/2304 K.2020/6783
  • Danıştay 6. Daire E.2016/2306 K.2020/13712
  • Danıştay 6. Daire E.2016/2313 K.2020/12642

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.