Danıştay 6. Daire E.2016/6294 K.2021/3229

Taahhüt Hay. Nak. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

… İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, davacı şirketin müteahhidi olduğu Kırıkkale İli, …,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde mahkeme kararı ile iptal edilmiş olan yapı ruhsatına istinaden 3 katının kaba inşaatı bitirilmiş olan yapıya yapı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli, … sayılı Kırıkkale Belediye Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazdaki yapıya ait yapı ruhsatı ve dayanağı parselasyon işleminin mahkeme kararları iptal edildiği,

dolayısıyla davacının kazanılmış hakkında bahsedilmeyeceği, mahkeme kararındaki iptal gerekçeleri doğrultusunda yeniden parselasyon işlemi yapılmadan ve yeni parsel düzeni kurulmadan davacının yapı ruhsatı talebinin değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemin yargı kararlarının uygulanması açısından uygun olduğu, ancak başvurunun yeniden parselasyon işlemi yapılmadan değerlendirilmesinin imar mevzuatına aykırı olduğu,

bu durumun mülkiyet hakkının kullanımını belirsiz bırakılması sonucunu doğurduğu anlaşıldığından dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarenin vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kırıkkale Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işlemi sonucunda uyuşmazlık konusu … ada,… parsel sayılı taşınmaz oluşturulmuş, davalı idarece bu taşınmaza … tarihli, … sayılı yapı ruhsatı verilmiştir. Söz konusu parselasyon işlemi sonucunda oluşturulan ve uyuşmazlık konusu taşınmaza komşu olan … ada, … parsel sayılı taşınmazın hissedarlarınca açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla dava açan kişilere ait korunması gereken yapının korunmadığı gerekçesiyle parselasyon işleminin iptaline karar verilmiş ve bu karar Danıştay Altıncı Dairesinin 21/11/2005 tarihli, E:2004/4600, K:2005/5637 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Yine aynı kişiler tarafından açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla dayanağı parselasyon işleminin iptal edildiği gerekçesiyle uyuşmazlık konusu … ada, … parsel sayılı taşınmaza ait yapı ruhsatının da iptaline karar verilmiş ve bu karar da Danıştay Altıncı Dairesinin 21/11/2005 tarihli, E:2004/4599, K:2005/5638 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

Bunun üzerine 27/05/2003 tarihinde, davalı idarece uyuşmazlık konusu taşınmazdaki yapı, 3 katının kaba inşaatı bitmiş vaziyette iken mühürlenerek durdurulmuştur. Mahkemece verilen iptal kararı üzerine taşınmazın bulunduğu alanda Kırıkkale Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla yeniden yapılan parselasyon işlemi onaylanmıştır. Daha önce dava açan aynı kişiler tarafından açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla önceki mahkeme kararının gereklerinin yerine getirilmediği; geri dönüşüm işlemi yapılmadığı, yoldan ihdasların kamu alanlarından düşülmek suretiyle uygulama yapılması gerekirken yapılmadığı gerekçesiyle parselasyon işleminin iptaline karar verilmiş ve bu karar Danıştay Altıncı Dairesinin 28/09/2009 tarihli, E:2007/6181, K:2009/8723 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Bunun üzerine,.

Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla ruhsatsız hale geldiği gerekçesiyle yapının yıkılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından, 03/04/2014 tarihinde yapısının kazanılmış hak kapsamında korunması gerektiğinden bahisle yapı ruhsatının yenilenmesi istemiyle davalı idareye başvurulmuş, bu başvurunun reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

Dosyada bulunan bilirkişi raporunda; uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işleminin iptaline ilişkin mahkeme kararlarının uygulanması için uyuşmazlık konusu taşınmazın üzerindeki yapının yıkılması gerektiği, anılan mahkeme kararlarına göre söz konusu yapının aynen korunmasının hukuken olanaklı olmadığı, mahkeme kararı uyarınca yeniden yapılacak parselasyon işleminden sonra da bu durumun değişmeyeceği, ayrıca uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan son parselasyon işleminin de iptal edildiği, dolayısıyla ortada hukuken ruhsatlandırılabilir bir imar parselinin de bulunmadığı, davacının yapı ruhsatının yenilenmesi isteminin yerine getirilmesinin bu bakımdan da mümkün olmadığı yönünde tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir.

Bu durumda, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işlemlerinin iptaline ilişkin mahkeme kararları doğrultusunda yapılacak parselasyon işlemi kapsamında korunması mümkün olmayan uyuşmazlık konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapıya ruhsat verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Öte yandan, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan son parselasyon işleminin de iptal edilmiş olması nedeniyle ortada hukuken ruhsatlandırılabilir bir parselin de bulunmadığı açıktır.

Bu itibarla, İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerekmektedir.