KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/9365 E., 2020/12668 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2020
- Esas No
- 2016/9365
- Karar No
- 2020/12668
- Temyiz eden (davacı)
- … Uluslar Arası Taşımacılık Turizm Petrol Otomotiv İnşaat Hafriyat İnşaat Malzemeleri Enerji Üretim İthalat San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin özeti
- Sivas İli, … Mahallesi, … Mevkii, … ada … ve … sayılı parseli kapsayan alanda 01/08/2013 tarihli Sivas Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen 4. Etap 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın özeti
- Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay tetkik hakimi …'in düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
383 kelime·2 dk okuma
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davacı tarafından, dava konusu taşınmazlara komşu Sivas İli, Merkez İlçe,. Mahallesi,. Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmaz yönünden … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu planın yola ilişkin bölümünün nazım imar planında öngörülmediği gerekçesiyle iptali, konut ve yeşil alana ilişkin bölümü yönünden davanın reddi yolunda.
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın emsal teşkil ettiği , ancak işbu dava da farklı karar verildiği belirtilmiş ise de İdare Mahkemesince verilen 05/05/2016 tarihli ara kararına davalı idare tarafından 16/05/2016 tarihinde verilen cevapta, 09/03/2016 tarihinde belediye meclis kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında dava konusu taşınmazlarda yol fonksiyonuna yer verildiği, bu itibarla alt ölçekli planla üst ölçekli planın uyumlu hale geldiği görüldüğünden davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2016/9365, K. 2020/12668, 10 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama