İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2017/330 K.2021/555

2- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

Esas2017/330Karar2021/555Tarih26 Ocak 2021Okuma5 dk · 1.091 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/330 E., 2021/555 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
26 Ocak 2021
Esas No
2017/330
Karar No
2021/555
Temyiz eden (davalılar)
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.091 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

2- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …

2- … 3- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kahramanmaraş İli, … İlçesi, … Köyü … ada …, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda Kahramanmaraş Belediyesi Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazların üzerinde geçecek şekilde ön görülen 12 metre enkesitli imar yolunun ve … ada … sayılı parsel üzerine denk gelecek şekilde planlanan bakım ve akaryakıt istasyonunun, yapı yaklaşma mesafeleri, kavşak mesafesi ve konum ile çevresindeki kullanımlarla ilişkisi yönünden şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, ilgili mevzuat ve kamu yararına uygun olmadığı,

davacı tarafın, taşınmazların yarısının sanayi alanı olarak planlandığı ancak geri kalan kısımların da ( tarım alanı olarak kalan kısımların ) sanayi alanı olarak planlanması yönündeki istemi açısından yapılan değerlendirilmede ise, taşınmazların mevcut imar planı sınırları içerisinde kalan, ancak tarımsal niteliği korunacak alan olarak planlanan bölümlerinin yerleşik alan olarak kabul edilip sanayi alanı olarak planlanmasının şehircilik ilkeleri, planlama esasları, kamu yararına uygun olmadığının ortaya konulduğu,

böylece taşınmazların sanayi alanı olarak planlanlanan kısımlarının dahi şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı olduğunun ortaya konulması karşısında taleple bağlılık kuralı kapsamında davacı tarafın taşınmazların geri kalan kısımlarının da ( tarım alanı olarak kalan kısımların ) sanayi alanı olarak planlanması yönündeki isteminin karşılanmasına hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu uygulama imar planının,

taşınmazların üzerinde geçecek şekilde ön görülen 12 metre enkesitli imar yolu ile taşınmazlardan … ada … sayılı parsel üzerine denk gelecek şekilde planlanan bakım ve akaryakıt istasyonuna ilişkin kısmı açısından iptaline, davacı tarafın taşınmazların tarım alanı olarak bırakılan kısımlarının da sanayi alanı olarak planlanması yönündeki istemi açısından davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı tarafından, plan yapılırken ilgili bölgenin sağlık, sosyal ve kültürel ihtiyaçları gibi toplumsal hayatı ilgilendiren alanların planda tespit edilmesi ve itirazların plan bütünlüğü içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, davacıların taleplerinin planda kişiye özel planlama yapılması anlamına geldiği, plan bütünlüğü ve kamu yararı gereğince tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu iddia edilerek mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Onikişubat Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu uygulama imar planına yapılan itirazların plan bütünlüğü içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, davacıların taleplerinin planda kişiye özel planlama yapılması anlamına geldiği, bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; Kahramanmaraş Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının onaylandığı, bu plana karşı davacılar tarafından, Kahramanmaraş İli, … İlçesi, … Köyü … ada …, … ve … parsel sayılı parseller arasından geçen 12 metre genişliğindeki imar yolunun kaldırılması, planda belirlenen Akaryakıt istasyonunun yerinin parsellerin güneydoğu kısmındaki yeşil alan olarak belirlenen sınıra çekilmesi ve parsellerin plan onama sınırı dışında kalan kısımlarının sanayi alanına dahil edilmesi gerektiğinden bahisle 17/12/2013 tarihli dilekçeler ile itiraz edildiği, ancak yapılan itirazın davalı idarenin 21/01/2014 tarihli belediye meclis kararıyla reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 5. maddesinde, nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak tanımlanmıştır.

Anılan Kanun'un 8. maddesinde ise alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir.

Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin "Mekansal planlama kademeleri ve ilişkileri" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında, mekansal planların kapsadıkları alan ve amaçları açısından mekansal strateji planları, çevre düzeni planları ve imar planları olarak hazırlanacağı, buna göre planlama kademelerinin, üst kademeden alt kademeye doğru sırasıyla; mekansal strateji planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı ve uygulama imar planından oluştuğu kural altına alınmış, aynı maddenin 2. fıkrasında, mekansal planların, plan kademelenmesine uygun olarak hazırlanacağı, her planın, planlar arası kademeli birliktelik ilkesi uyarınca yürürlükteki üst kademe planların kararlarına uygun olmak, raporu ile bütün oluşturmak ve bir alt kademedeki planı yönlendirmek zorunda olduğu düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Planlamanın en temel unsurlarından birisi olan, birbirini yönlendiren ve denetleyen farklı ölçeklerdeki planlar arasındaki "kademeli birliktelik" ilkesi uyarınca, alt ölçekli planlar, bir üst ölçekte belirlenen temel ilke, strateji ve plan kararlarına uygun olmak zorunda olup, bunun sonucu olarak, 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı ile belirlenen kullanım kararlarının, üst kademede bulunan 1/5.000 ölçekli nazım imar planı ile uyumlu olup olmadığı yönünden incelenmesi gerektiği açıktır. Başka bir deyimle hiyerarşik planlama ilişkisine göre, bir plan bir üst ölçekli plan tarafından yönlendirilmeli ve ona uyumu noktasında denetlenmelidir.

Davanın 1/1000 ölçekli ilave - revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açıldığı hususu göz önüne alındığında planların kademeli birlikteliği ilkesi uyarınca uygulama imar planına yönelik incelemenin 1/5000 ölçekli ilave- revizyon nazım imar planına uygun olup olmadığı yönünden yapılması gerekmektedir.

Dosyada bulunan bilirkişi raporunda Kahramanmaraş İli, … İlçesi, … Köyü … ada …, … ve … parsel sayılı parseller yönünden 1/5000 ölçekli ilave- revizyon nazım imar planı ile dava konusu 1/1000 ölçekli ilave - revizyon uygulama imar planı arasında ölçekler arası tutarlılığın sağlandığı, plan kademelenmesi yönünden planlar arası ilişkinin şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olduğu tespitinin yapıldığı görülmektedir.

Bu durumda, İdare Mahkemesince 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olarak hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden planların kademeli birlikteliği ilkesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin 12 metre enkesitli imar yolu ile bakım ve akaryakıt istasyonuna ilişkin kısmının iptaline dair temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2017/330, K. 2021/555, 26 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Taraf (Davacılar) : 1- …
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Savunması
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2017/330
Karar No
2021/555
Tarih
26 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2017/376 K.2021/392
  • Danıştay 13. Daire E.2017/409 K.2021/355
  • Danıştay 6. Daire E.2017/412 K.2021/759
  • Danıştay 6. Daire E.2017/517 K.2021/456
  • Danıştay 6. Daire E.2017/534 K.2021/354
  • Danıştay 6. Daire E.2017/539 K.2021/983

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.