Danıştay 6. Daire E.2017/4567 K.2020/11754

Dava konusu istem: İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi, … mevkii, … ada, … sayılı parseli kapsayan alanda 3194 sayılı İmar kanunun 18.maddesi ve 2981 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarihli … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu alanda 3194 sayılı Kanunun 18. ve 2981 sayılı Kanun Ek-1. maddesinde öngörülen koşullara aykırı olarak yapıldığı anlaşılan dava konusu parselasyon işleminin davacının parseline yönelik kısmında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Daire since, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlanması açısından bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 20/12/2016 tarih ve E:2012/4766, K:2016/9128 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi, … mevkii, … ada, … sayılı parseli kapsayan alanda 3194 sayılı İmar kanunun 18.maddesi ve 2981 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarihli … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve UYAP bilişim sistemleri kapalı ortamında yapılan mernis nüfus kayıt sorgulaması sonucunda alınan nüfus kayıt örneğinin birlikte incelenmesinden, davacının dava devam ederken 20.01.2018 tarihinde vefat ettiği ve davacının ölüm tarihi itibariyle hayatta olan kızı … ve oğlu …'ın davaya devam etme iradelerinin olup olmadığının sorulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 01.06.2020 tarihli E:2017/4567 sayılı ara kararının söz konusu mirasçılara tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, İdare Mahkemesince yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.