Danıştay 6. Daire E.2017/5561 K.2021/1462

Düşüncesi

Dava konusu uygulama imar planında, taşınmazın "belediye hizmet alanı" olarak belirlenen kısmında ne tür bir hizmet görüleceği ve hangi kullanımların yer alacağı somut olarak belirtilmediğinden dava konusu işlemin bu kısmında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uyarlık bulunmamakta ise de; uygulama imar planında öngörülen diğer kullanım kararlarının üst ölçekli nazım imar planı ile uyumlu olduğu ve dolayısıyla dava konusu işlemin bu kısmında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu uygulama imar planının iptali yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının "belediye hizmet alanı"na ilişkin kısmında isabetsizlik, diğer kullanımlara ilişkin kısmında ise isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının "belediye hizmet alanı"na ilişkin kısmının onanmasına, diğer kullanım kararlarına ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, davacıya ait İstanbul İli, Çatalca (eskiden Arnavutköy) İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan ve …. Belediye Meclisinin … tarihli, .. sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli … Mahallesi Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu uygulama imar planında uyuşmazlık konusu taşınmazın kısmen “belediye hizmet alanı” kısmen “ilköğretim tesis alanı” kısmen “yol” olarak belirlendiği, bu kullanım kararlarının üst ölçekli nazım imar planı ile öngörülen kullanım kararları ile aynı oldukları,

plan raporunda bu kullanım kararlarının yer seçimi kriterleri ve büyüklüklerinin belirtildiği, “belediye hizmet alanı” ve “ilköğretim tesis alanı” kullanımlarının yerleşmenin gelecekteki donatı ihtiyacına yönelik olarak planlandıkları anlaşıldığından dava konusu uygulama imar planının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairsince;

dava konusu uygulama imar planı ile “belediye hizmet alanı”nda ne gibi bir hizmet görüleceğinin açık ve net olarak ifade edilmesi gerekirken bu hususun belirsiz bırakıldığı, bu durumun şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduğu belirtildikten sonra, uygulama imar planı ile taşınmazda öngörülen "ilköğretim alanı" ve "yol" kullanım kararlarına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyize konu kararın taşınmazın uygulama imar planında "belediye hizmet alanı" olarak ayrılmasına ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.

Kararın taşınmazın uygulama imar planında "ilköğretim alanı" ve yol" olarak ayrılmasına ilişkin kısmına gelince; uygulama imar planında öngörülen bu kullanım kararlarının üst ölçekli nazım imar planı ile uyumlu olduğu ve dava konusu işlemin bu kısmında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılık bulunmadığından davanın bu kısmının reddi gerekmektedir.