KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/6745 E., 2020/13495 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2020
- Esas No
- 2017/6745
- Karar No
- 2020/13495
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ... 2- …
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- … 10- … 11- … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … Mahallesi, …sayılı parselin bulunduğu alanda Esenyurt Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla yapılan parselasyonun iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun; parselasyonun büyükşehir belediye başkanlığı onayına sunulmamasında ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dayalı olmasına rağmen 2981 sayılı Yasanın 10/b-c maddesi uyarınca yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleri eklenmek suretiyle reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2017/6745, K. 2020/13495, 23 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama