Danıştay 6. Daire E.2017/906 K.2020/10893

II-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı / …

VEKİLİ

Av. … (Aynı yerde)

KARŞI TARAF

I-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı

II-(DAVACI) …

İSTEMİN ÖZETİ

Davacıya ait Bursa İli, Yıldırım İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın önünden geçen yolun kotunun yükseltilmesine ilişkin 14/02/2011 tarihli yol projesinin iptali ile bu işlem nedeniyle idarece düzenlenen 13/03/2007 tarihli kotlu krokiye uygun olarak inşa edilen binaya ait bodrum katının yağış durumunda su altında kaldığı ve kot farkı nedeniyle söz konusu bodrum katın otopark olarak kullanılamadığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen 50.000,00 TL maddi zararın tazmini istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 03/06/2015 tarihli, E:2014/1232,

K:2015/3732 sayılı bozma kararına uyularak davanın davacıya ait binanın önünden geçen yolun kotunun yükseltilmesine ilişkin 14/02/2011 tarihli yol projesinin iptali istemine yönelik kısmının reddi, maddi tazminat talebinin 26.300,00 TL'lik kısmının kabulü, tazminat talebinin fazlaya ilişkin kısmının ise reddi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.