KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/102 E., 2020/12393 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2020
- Esas No
- 2018/102
- Karar No
- 2020/12393
- Temyiz eden (davacı)
- … mirasçıları:
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
1- … 2-… Vekili : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
… ili, …ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel maliki ve … sayılı parsele komşu olan davacı tarafından anılan parsellere ilişkin olarak … Belediye Meclisinin 28/06/2012 tarihli, 2012/108 sayılı kararıyla kabul edilen 19/04/2013 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli … revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2018/102, K. 2020/12393, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama