KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/1316 E., 2022/128 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 5 Ocak 2022
- Esas No
- 2018/1316
- Karar No
- 2022/128
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
2- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN ÖZETİ
İzmir İli, Foça İlçesi, …-…. Mahallesi (eski) … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların hissedarı davacı tarafından, İzmir İli, Foça İlçesi, … ada,… ve … ada … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda … Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilip, … Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2018/1316, K. 2022/128, 5 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama